TRANSPARENCE DE L'EAU 421 



chaque mois deux ou trois observations seulement. Les circonstances 

 accidentelles jouent un rôle trop important et, pour obtenir une courbe 

 régulière, il faudrait un beaucoup plus grand nombre d'observations 

 réparties sur plusieurs années. 



Quoi qu'il en soit, il est deux faits qui sont très apparents dans 

 l'ensemble de ces chiffres : 



1'^ Le premier, en vérification des études antérieures, est la périodi- 

 cité annuelle qui est visible dans toutes les séries ; les eaux de l'hiver 

 sont beaucoup plus limpides que celles de l'été. Les moyennes des sai- 

 sons se résument ainsi : 



Hiver, limite de visibilité, 14.6™ 



Printemps, — 10.5 



Eté, — 6.8 



Automne, — 9.0 



Moyenne annuelle, 10.2'» 



Ou si je les répartis, comme je l'avais fait pour ma station de Morges, 

 en deux saisons : 



Saison d'hiver, d'octobre à avril, hmite de visibilité 12.5™ 



— d'été, de mai à septembre, — 7.3 



La variation annuelle est incontestable; elle est bien marquée dans 

 toutes les stations. 



2^ La variation régionale est très nettement indiquée dans les chif- 

 fres de notre tableau. Les eaux sont plus claires à mesure que l'on 

 avance sur la longueur du lac. Les stations les plus rapprochées des 

 bouches du Rhône ont les eaux les plus opaques; plus on s'approche 

 du Petit-lac, plus les eaux deviennent limpides. Cela est visible dans 

 chaque saison; cela est surtout évident dans les moyennes annuelles : 



Meillerie, limite de visibilité moyenne, 9.0™ 

 Pully, — — 9.7 



Evian, — — 10.4 



Morges, — — ■ 10.1 



Thonon, — — 1L3 



Xernier, — — 11.0 



Les faibles différences entre les chiffres d'Evian et de Morges, de 

 Thojion et de Xernier, qui auraient dû être en sens inverse pour satis- 



