568 OPTIQUE 



pfpinier cas les montagnes me par-aissent peu élevées, que dans le 

 deuxième cas elles me paraissent énormes. Et cependant l'angle visuel 

 i-estant le même, du moment que je fais des appréciations différentes de 

 leur distance, il semblerait que je devrais les traduire en appréciations 

 différentes de leur hauteur réelle. 



f]t je ne suis pas le seul à avoir cette impression, .larnais je n'ai 

 entendu personne pai-lei- de variations dans Tappréciation de la gran- 

 deui- des montagnes suivant la limpidité de l'air; tous les observa- 

 teurs que j'ai consultés sui- ce point sont d'accoi'd avec moi pour 

 ne penser en pareil cas qu'à des variations dans l'appréciation de la 

 distance. 



Il faut explitiiier cette anomalie. Tandis (|uo. dans la vie journalière, 

 nous traduisons normalement, en appréciation de la grandeur, l'angle 

 visuel d'un objet combiné avec sa distance apparente, il est étrange, 

 en efTet, que dans ce cas spécial, nous ne nous occupions que de l'ap- 

 préciation de la distance et point du tout de celle de la grandeur. Voici 

 l'interprétation que j'en propose : 



Ce ne serait que pour les objets rapprocliés, de dimensions commen- 

 surables avec les corps (|ui nous entourent, (|ue nous utiliserions ins- 

 tinctivement le procédé géométrique qui nous fait construire mentale- 

 ment le ti'iangle rectangle dont nous connaissons un angle et un côté, et 

 dont nous pouvons cnilculer l'autre côté. Poui- les objets de grainle taille 

 ou très éloigjiés, pour les montagnes, nous en évaluons la grandeur par 

 tm autre procédé; nous en étudions la végétation arborescente ou her- 

 bacée, nous cherchons si leur sommet est enneigé par les frimas de 

 l'hivei-, ou s'il est i-evètii du manteau d(\s glaces éternelles. Bi'ef, 

 poui' l'appréciation de la hauteur d'une montagne, nous mettons en 

 jeu l'obsei'vation du natuialiste plutôt que la trigonométrie du mathé- 

 matieien. 



Cela étant, si la montagne nous .semble près ou si elle nous semble 

 loin, c'est ce point seul qui nous attire. Nous ne nous occupons pas de 

 la question de hauteur; nous ne nous attaehons (|u'à la distance; nous 

 ne faisons pas pour la montagne la constructiou géométricpic (pii 

 nous intéresse immédiatement quand inuis regardons un houunc. un 

 arbre ou une maison ; et f|uoique la (|iicslioM de liaiilciir sdil [loiir une 

 montagne la première (|iii se présente à iiolic espiil. neusia ri'servons 

 à ime autre élude |)()ur la(|iielle les variaiions de la dislance n'ont rien 

 à faire. 



