51>2 CHIMIE 



C'est ainsi que le résidu sec varie ; 



Michaud de 



Lossier 



Duparo et Freundler 



Delebecque 



Marignac 



Chuard et Jaccard 



Seiler et Heuss 



Or, d'après les aflirinations de nos chimistes, l'erreur extrême 

 admissible dans une analyse de ce genre est h i'"^' suivant les unes, 

 + 5 '"s suivant les autres. (') 



J'arrive aux mêmes dilTérences si je considère les substances isolées 

 révélées par les analyses complètes ; je ne citerai que les analyses 

 Lossier (Nos 7 à J l) et j'y vois : 



De même, les analyses N"s 4i? à ^16 de M. H. De Crousaz font variei' 

 le sulfate de calcium de 63 à 71 '"s:, dans cinq échantillons d'eau, levés 

 le même jour, à la môme heuie, dans les diverses régions du lac. 



Ces variations dépassent de beaucoup les erreurs possibles d'ana- 

 lyse. 



Donc il y a des différences dans la composition de l'eau prise à des 

 époques diverses ou dans des localités diverses du même lac. Ces 

 variations peuvent être considérables. Sur le résidu total, elles peuvent 



(1) L'erreur possible peut être encore plus forte pour les analyses qui ont porté 

 sur le résidu de quantités trop faibles d'eau. Si l'erreur est de + l'"^ sur le poids 

 de résidu de lOO'^"'» d'eau, elle sera de -±: 109 si on multiplie ce poids par 10 pour 

 obtenir le résidu d'un litre (Note de M. le D' F. Seiler). Une partie des écarts qui 

 nous étonnent ont peut-être cette cause. 



Dans les analyses de l'eau du Léman, le résidu a été pesé après l'évaporation 

 des quantités d'eau suivantes : 



Analy.ses Risler, Marignac, Duparc, Delebecque, Freundler, 1 litre. 



— Gliuard, 0.2 — 



- Seiler, 0.1 - 



