102 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



24 mai 1909). Même lorsque, à la suile de l'ablation expérimenlale de l'un 

 des demi-hoiiri^eons chez S. proliféra, j'ai vu la queue se reconstituer par 

 régénération au bord interne de la moitié conservée (naturellement pourvue 

 d'un grand cirre anal ordinaire et d'un petit cirre), j'ai pu constater sur ce 

 demi-régénêral lui-même non seulement un grand, mais aussi un ])elit 

 cirre : l'appendice est ici encore double malgré la demi-régénération sans 

 accolement. Après la soudure des demi-bourgeons ces petits appendices 

 restent séparés; en sorte que, chez les premières espèces citées, la duplicité 

 de ce petit cirre anal permet de reconnaître les queues de stolonisation des 

 queues primitives où l'appendice est simple suivant la description des 

 auteurs, et des queues de régénération ordinaire, c'est-à-dire ne débutant 

 qu'après la section, où j'ai constaté ce petit cirre également unique; de 

 même chez 5. arnica, qui ne forme pas de demi-bourgeons avant la sépara- 

 tion du stolon et ([ui ne l'eproduit la (jueue de la souche que par une régéné- 

 ration ordinaire, je n'ai jamais reconnu qu'un appendice impair. Il ne 

 semble pas que les deux petits cirres se soudent finalement; c'est seulement 

 très exceptionnellement que j'ai vu le retour à l'unité se produire par la 

 soudure seulement basale en une pièce bifurquée ou par la diminution ou 

 même la disparition de l'un des deux appendices. Les auteurs ne voient 

 dans l'appendice impair ({u'un simple prolongement, le pseuda-cirre , sans 

 portée segmenlaire; il me semble, au contraire, d'après le cas des demi- 

 bourgeons de souches, que cet appendice de valeur paire peut, au même 

 titre que les grands cirres anaux, être assimilé aux appendices parapodiaux; 

 si l'on admet que ces grands cirres anaux représentent des cirres dorsaux, 

 les premiers, plus ventraux et plus petits, pourraient être homologués à des 

 cirres ventraux. 



De même pour l'antenne médiane, mais ici par anomalie exceptionnelle, 

 j'ai vu, dans quehpies cas de régénération céphalique, apparaître à la place 

 de cet appendice impair deux appendices voisins, mais séparés : le cas s'est 

 présenté plusieurs fois chez S. villata, une lois même après disparition d'une 

 antenne impaire primitivement apparue; je l'ai observé aussi sur un régé- 

 nérât céphalique de iS. arnica, déjà remarquable par le développement de ce 

 régénérât et la uniltiplicité de têtes stoloniales. ( \ou Comptes rendus, 28 juin 

 et i5 février 1909.^ 



On pourrait peiil-èlre citer aussi, à l'appui de la valeur paire des appendices impairs, 

 des cas de bifurcations d'appendices : j'en ai observé des exemples sur des antennes 

 médianes lanlôl avec branches assez longues, voire même des ramifications, tnnlôl à 

 fourche à peine plus indiquée que par une extrémité élargie et troufjuée, le plus sou- 



