1^8 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



En i8()') parut le grand Lravail de noire confrère sur les élénienls des 

 quatre planètes les plus rapprochées du Soleil et les constantes fondamen- 

 tales de l'Astronomie. La réfection des Tables de Mercure, de Vénus, de la 

 Terre et de Mars était rendue désirable par l'accumulation de nouvelles 

 observations méridiennes elles nouveaux passages de Mercure et de Vénus, 

 que Le Verrier n'avait pas eus à sa disposition. On reste confondu devant 

 l'énormité des calculs et la finesse dans la discussion des erreurs probables, 

 exigées par une telle œuvre. Les résultats, confirmant d'ailleurs en beaucoup 

 de points ceux de Le A'errier, ne vont pas sans quelque amertume pour la 

 Mécanique céleste habituée à de si éclatants triomphes. I^e désaccord de 38" 

 entre la théorie et l'observation, signalé par Le Verrier dans le mouvement 

 séculaire du périhélie de Mercure, est porté à 4i") et deux autres désac- 

 cords, de moindre importance, sont à signaler pour le périhélie de Mars et 

 le nœud de Vénus. On doit en outre à Nevv'comb une discussion très serrée 

 des hypothèses qui peuvent être faites pour expliquer ces désaccords, 

 comme la non-sphéricité du Soleil et l'existence d'un anneau ou d'un groupe 

 d'astéroïdes entre le Soleil et Mercure. Newcomb montre que ces hypo- 

 thèses doivent être rejetées et fait la remarque curieuse que l'accord 

 peut être rétabli, en substituant à la loi de INewton une loi où l'exposant, 

 au lieu d'être deux, est égal à deuœ augmenté de i6 unités décimales du 

 huitième ordre. Peu d'astronomes et de mécaniciens seraient sans doute 

 disposés à accepter une telle loi, qui n'était d'ailleurs pour Newcomb dans 

 le cas actuel qu'une simple règle empirique. Telle est du moins l'épithète 

 dont nous qualifions les lois qui ne sont pas simples, l'idée vague mais 

 féconde de simplicité étant toujours plus ou moins associée dans notre 

 esprit à la notion même de loi naturelle. 



C'est dans la construction des Tables de la Lune que se présentent, en 

 Mécanique céleste, les plus grandes difficultés. Celles-ci devaient attirer 

 Newcomb. On savait que les Tables de Ilansen ne représentent pas avec 

 une suffisante exactitude le mouvement de la Lune après i85o. Une étude 

 approfondie des documents antérieurs à 1750 a montré à Newcomb que les 

 Tables de Hansen ne représentent pas non plus correctement le mouvement 

 de notre satellite avant 17J0. En particulier l'accélération séculaire de 12" 

 admise par Hansen n'est pas d'accord avec les éclipses de Lune rapportées 

 par Ptolémée, et Newcomb est conduit à remplacer ce nombre par 8", qui 

 se rapproche du nombre théorique de 6" résultant des travaux, regardés sur 

 ce point comme définitifs, d'Adams et de Delaunay. Newcomb discute 

 aussi, après Hansen, Delaunay et M. Radau, les inégalités provenant de 



