IO()2 ACADEMIE DES SCIENCES. 



vertes très iiiiporlaiiles en M;iminalogie et eu Paléontologie, pendant toute 

 cette période, la faune ornithologique de cette île ne s'est enrichie que de 

 trois ou quatre types nouveaux, [)arnii lesquels VUralcIurnis cJdmcvra et le 

 Monias Hensc/ii (\vù l'ait loljjet do celle Note. 



zoor,OGlE. — Sur les Ampinbiens du genre Euproctus Genè. Note 

 de M. Louis liori.E, présentée par M. lulmond Perrier. 



J'ai signalé, voici plusieurs anné(>.s, un cas intéressant, dans la distribution 

 géographique des Poissons d'eau douce de l'Europe occidentale. La faune 

 de ces êtres montre, surtout en ce qui concerne le midi de la France, une 

 dualité manifeste. La région sous-pyrénéenne, malgré quelques ressem- 

 blances, diffère de l'alpine; la première est privée de plusieurs espèces qui 

 existent dans la seconde, et, en revanche, possède des formes à elle parti- 

 culières, que leurs caractères autorisent à considérer comme synthétiques 

 et résiduelles. En résumé, les Pyrénées, pas plus que les Alpes, ne sont en 

 cela des barrières zoo-géographiques. La faune du bassin du Rhône offre 

 avec celles de l'Europe centrale et du nord de la France des affinités 

 indiscutables, alors que sa correspondante du Sud-Ouest ressemblerait 

 plutôt à celle de la Péninsule ibérique. T^e massif ancien des Cévennes 

 constituerait la limite de séparation. 



.l'ai poursuivi ces investigations, en les étendant aux y\inphibiens 

 urodèles, dont la dépendance est étroite vis-à-vis du milieu aquatique. Les 

 plus caractérisés en ce sens, parmi les Molge (Triton) sont les représentants 

 de la section des Euproctes, qui habitent les Pyrénées, la Corse et la 

 Sardaigne. 



Ce groupe esl discuté : plusieuis auteurs lécents, uolanimeiU liedriaga et VVolterstorlT, 

 lui ont consacré des études délailiées. Deux opinions se présentent à son sujet : selon 

 l'une, les formes du type E nproc Itis ào'wnnl entrer, sans plus, dans le yenre Molge^el 

 s y incorporer, n'ayant pas de valeur supérieure à colle des espèces ordinaiies de ce 

 genre; selon l'autre, elles ont une qualité qui leur est spéciale et doi\eiit s'assembler 

 en un sous-genre distinct. A mon avis, celte seconde opinion seraitjus'.e. Il conviendrait 

 même de l'accentuer, et de considérer ce groupe comme ayant une valeui- générique 

 complète. Les caractères invoqués par les auteurs, tirés des détails secondaires de 

 l'organisation et de l'œcologie, seraient insuffisants à cet elTet, s'ils existaient seuls. 

 Le caractère principal, selon moi, doit être pris dans la structure des téguments, 

 aisément appréciable sur des coupes. 



Parmi les espèces propres au genre Molge, les unes ont les téguments 



