SÉANCE DU l3 DÉCEMBRE 1909. II 23 



des cor|js pulvérulenLs est muni d'un robinet tenant le vide; il est pesé successivement, 

 dans l'air : 1° vide d'air; 2° plein d'air; 3° contenant le sel et de l'air; 4° contenant le 

 sel et vide d'air. Soient P^ P.,, P3 et P4 les poids apparents dans l'air fournis par ces 

 quatre pesées; le poids apparent du sel dans l'air est (P3— Po); il est réduit au vide, 

 par le calcul, au moyen des formules usuelles fondées sur la connaissance des densités 

 du sel, de l'air et des poids. D'autre part, le poids réeldans le vide est (P4 — P,) — /<. 

 oi\ p représente la perte de poids dans l'air des poids marqués. Pour rendre les résul- 

 tats comparables, la différence entre le poids réel dans le vide el le poids réduit au 

 \\Ae par le calcul eil ensuite rapportée à loos de sel pesée; elle est donnée en railli- 

 gi-amm«s. 



Dans nos expériences, les poids réels dans le vide sont toujours supérieurs aux poids 

 calculés. Cela provient de ce que la uiéthode usuelle de pesée avec réduction au vide 

 par le calcul comporte, dans le cas des corps pulvérulents, deux causes d'erreur de 

 sens inverse : 1° on pèse, avec le sel, l'air condensé à la surface des grains et faisant 

 corps avec eux, de sorte que le poids apparent (P3 — Pj) est trop fort, comme l'a 

 signalé Marignac; 2° on utilise, pour le calcul de la correction, la densité usuelle du 

 sel, qui est bien supérieure à la densité moyenne des grains pulvérulents entourés 

 d'une petite couche d'air adhérent; de ce fait la correction donnée par le calcul est 

 trop faible. Avec les corps généralement eu poudre fine sur lesquels nous a\ons opéré, 

 la seconde cause d'erreur l'emporte sur la première {'). 



Nos obsefvalions rectifiées confirment nos précédentes conclusions sur 

 l'ordre de grandeur des erreurs commises en réduisant au vide, par le 

 calcul, les pesées de corps pulvérulents. Bien que ces erreurs soient plus 

 }>etiles avec les sels fondus ou cristallisés, elles affectent certainement de 

 nombreux rappoi^ts atomiques classiques qu'on a l'iiahitude de calculer 

 à , „„\,„ ; ; ou même à ,„„^„,j„ près (!). Dan-s un grand nombre de cas elles 

 doivent atteindre le j^vôi- 



Il en résulte que pour des déterminationsatomiques précises il conviendra, 

 dans l'avenir, de déterminer toujours, par l'expérience, la correction de 

 réduction au vide, ou même d'effectuer réellement toutes les pesées dans le 

 vide. Il est enfin à craindre qu'une erreur du même genre, bien que plus 

 faible, résulte de la condensation de l'air sur la surface des poids marqués.; 

 c'est une question qui fera l'objel de nos i''tudes ultérieures* 



(') Ces deux catises -d'erreur de sens inverse expliquent 'les données contradicloires 

 résultant de quelques observations antérieures publiées sur ce sujet : Mangn.ic 

 {Œuvres, t. I, p. 90) indique que la correction de réduction au vide est plus grande 

 par le calcul que par l'expérience; Slas, qui la vérifiée dans le cas du chlorure d'am- 

 monium ( OEuvres^ t. I, p. 477)> confirme cette observation; MM. Richards, Kothner 

 et Tiède indiquent le contraire dans leur récent Mémoire sur le rapport ( AgCl : NII''CI) 

 {Journal of the american cliemical Society , t. XWI. 1909, p. i3). 



