SÉANCE DU 29 AOUT 1910. Sl^ 



bombe calorimétrique en présence d'ammoniaque, suivant les indications de M. Valeur 

 ( Thèse Sciences, Paris, 1900). 



Lcyj-inéthoxydiplu''nylélhylène cl le />-éthoxydiphénylôlhylènc' donnent 

 chacun un jdérivé bibromé fondant respectivement à i iS" et 90° et fournis- 

 sant à l'analyse les nombres suivants : 



Calculé 

 pour 

 Trouve. C>MI'«OBr^ 



1" Br pour loo 42,73 43,2.'i 



Calculé 

 pour 

 Trouvé. C•«H'«OB^^ 



2° Br pour 100 4' 180 42,10 



Ces résultats ne s'accordent pas avec ceux de Stôrmer et Simon dont je n'ai 

 pu retrouver les isomères a et ^ ni non plus le produit brut fondant à "jo"--^". 

 Les autres composés étliyléniqucs sans groupement CH' — C donnent, 

 dans les mêmes conditions, de l'acide bromhydrique et un dérivé mono- 

 bromé : 



Dérivé monobromé du/j-méthoxydiphénylpropène fondant à 52"; 

 Dérivé monobromé du />-élhoxydiphéiiylpropène fondant à \^"\ 

 Déi-ivé monobromé de réllioxypliénylslilbène fondant à 73°; 

 Dérivé monobromé duyy-diétlioxydipliénylpropène fondant à (3o". 



Le premier avait déjà été obtenu par Hell et Stockmayer et nos résultats 

 s'accordent [)arfaitcment. 



En faisant réagir à nouveau le brome en solution sulfocarboniquc l)ouil- 

 laiitc sui- nu de ces dérivés monobromés, par exemple celui qui dérive^du 

 /j-étlio\ypbénylstiIl)ène, j'ai constaté un abondant dégagement de HBr et 

 la formation dun cor[)s bil)romé fondant à i )o" et donnant à l'analvsc : 



Calculé 

 pour 

 Ti.iiné. C"H"OBr'. 



Br pour 100 3/1,73 34,93 



Cette réaction ilii liimin'. (|iii dilférencie nettement les deux catégories de 

 composés éthyléniques (avec CH- = C = ou avec — CH = C =), se fait 

 donc dans les cas examinés suivant la règle indicpiée plus haut. 



c. R., 1910, ■>.' Semestre. (T. 151, N° 9.) ^9 



