^94 ■ 'ACADÉMIE DES SCIENCES. 



théorie de Bravais, ces deux courbes sont produites: l'une («) par des prismes de 

 glace dont l'axe est vertical, l'autre (b) par des prisnaes de glace dont l'axe est hori- 

 zontal. Théoriquement, elles devraient être tangentes l'une à l'autre, mais, si les* 

 prismes oscillent un peu autour de leur position d'équilibre, ce qui est le cas ordinaire, 

 elles subissent des déplacements inégaux en général et cessent alors d'être tangentes. 



f'g- '• ^ Fig- 2. Fig. 3. 



a 



a 



Dans le phénomène du 26 septembre, tout confirme cette interprétation : 



1° En même temps que l'arc b, on voyait l'arc tangent supérieur du halo 

 de 22° et l'arc tangent infralatéral droit du halo de 4^^°) qui prennent nais- 

 sance comme les arcs supralatéraux dans des prismes à axe horizontal. 



2° Le halo de 22° est toujours resté incomplet et faiblement marqué. 

 Dans ces conditions, on avait très peu de chances de voir le halo de 46", 

 qui est dû comme lui à des cristaux non orientés et ofl're presque toujours 

 un éclat bien moindre que le sien. Toute autre considération mise à part, 

 il serait donc peu admissible d'attribuer à ce halo l'arc b dont la coloration 

 était très vive, surtout au voisinage de son point de rencontre avec l'arc 

 circumzénithal. 



3° La netteté et la longueur de l'arc tangent de 22° étaient extraordi- 

 naires. Sa branche droite se prolongeait, à 3''26™, jusqu'à 87° de hauteur, 

 ce qui correspond, d'après l'équation de l'arc, à une déviation des rayons 

 lumineux égale à 34". Or, de l'ensemble des observations connues de son 

 temps, Bravais concluait que cet arc n'était jamais perceptible à plus de 3 1" 

 du Soleil. Il faut en conclure que les prismes de glace horizontaux se trou- 

 vaient, au moment dont il s'agit, dans un état exceptionnellement favorable 

 et l'on conr'oit que l'arc bitangent supérieur, impossible à discerner en 

 temps ordinaire, ait alors pu se révéler, avec une netteté grandement favo- 

 risée d'ailleurs, par l'absence du halo de 46°. 



4° Les prismes à axe vertical, au contraire, devaient être dans un état 

 d'équilibre assez imparfait. En effet, d'une part, l'arc circumzénithal n'a 

 pas atteint une grande amplitude et ses couleurs, quoique éclatantes, 

 n'étaient pas très pures. D'autre part, le parhélie de droite, très brillant 

 aussi, s'est montré presque toujours allongé dans le sens vertical. A 3'' G'", 



