SÉANCE UU 28 NOVEMBRE 1910. 989 



tendra rendre comple de la nature des liquides tels que l'azoxyphénétol ne 

 pourra en aucune façon se contenter d'interpréter le cas particulier des 

 plages étudiées par VI. Mautfuin, mais devra nécessairement aussi s'appli- 

 quer au cas général de celles que nous avons décrites. Notre intention n'est 

 pas d'entrer ici dans une discussion théoricpie. Cette seule question de fait 

 nous a paru devoir être bien établie à la suite de la Note, très intéressanle 

 mais iiivoloulaiicniiMil incomplète, dans laquelle M. Mauguin pouvait 

 sembler, en ne mentionnant pas nos observations lécentes, les contester 

 implicitemenl. Nous croyons pouvoir dire au conliaire (pie nous sommes 

 aujourd'bui d'accord avec lui, quant aux points princi()au\ du moins, tant 

 sur les faits observés par lui que sur ceux que nous avons signalés nous- 

 mêmes. 



Quant à la dénomination de cristaux qui, selon l'autenr de la Note, 

 comme selon M. Lelimann, résulterait nécessairement du fait que les plages 

 considérées par M. Manguin ont les propriétés optiques d'un milieu aniso- 

 Irope uniaxe, nous nous contenterons de rappeler que, si même on se borne 

 à considérer ces plages, les faits conduisent simplement à les (pialifier de 

 milieux anisotropes, non de milieux cristallisés. La dénomination de uiilieux 

 cristallisés nous parait toujours devoir être réservée, soit, dans le domaine 

 des faits, aux corps qui montrent des propriétés vectorielles discontinues, 

 soit, dans le domaine de la tliéoiic, à ceux (pii [)iésenlcnl la structure réti- 

 culaire. Il n'y a là, il est vrai, qu'une (piestion de mots et de dèlinilions, 

 qui ne peut être résolue (pi'arbitraircment et paraît, par suite, secondaire. 

 Nous croyons cependant qu'il est très nécessaire de maintenir celle défini- 

 tion précise, à défaut de laquelle la notion même de milieu cristallisé s'éva- 

 nouit. On n'a jusqu'à présent aucune preuve de Texistence de pmjiriétés 

 vectorielles discontinues dans razoxypliénétol et ses congénères, ni aucune 

 raison rpielconque de leur attribuer la structure périodicpie. Les ]iro|)riétés 

 optiques ne peuvent rien rnsi'ii^ncr à cet égard, et apparlienneul au>si bien 

 à un milieu amorpbe anisotrope qu'à un milieu cristallisé. Dans ces condi- 

 tions, la dénomination de liquides auisoiropes, qui ne piéjuge rien, (|ui 

 n'est que la constatation d'un fait et (jui ne prèle à aucune illusion, nous 

 paraît devoir être préférée en tout cas à celle de cristaux licjuides, qui est 

 tendancieuse, qui a déjà créé des confusions et qui ne pourrait (pi'en faire 

 surgir de nouvelles. 



