SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1910. Il59 



pu délimiter d'une favori précise ces deux j^roupes, d'ailleurs si voisins, de 

 ( iarides. 



Une étude inorpliologique complète, dofit les résulals d(''laiilés seront 

 exposés dans un prochain Mémoire, m'a permis d'établir les véritables affi- 

 nités de ces types douteux; j'ai été conduit notamment à rattacher aux 

 i'onloniidés les genres Urocarix (Stimpson ) et Palœmonella (Dana), rangés 

 par tous les auteurs, sans raison valable, parmi les Palémonidés. En réalité 

 les deux familles ne passent pas l'une à l'autre dans la nature actuelle; elles 

 représentent deux rameaux évoluant séparément, mais détachés d'une 

 souche commune. 



Un caractère distinctif d'une généralité absolue peut être tiré notamment 

 de l'armature épineuse du telson. Dans les deux familles ce'segment pré- 

 sente quatre spinules sur sa face dorsale, et uu certain nombre d'épines 

 articulées sur son bord postérieur; chez les Pontoniù/és, ces épines sont au 

 nombre de six, disposées symétriquement de part et d'autre de la ligne 

 médiane; chez tous les Palémonidés, les deux épines les plus internes ont 

 disparu, de sorte qu'il n'en subsiste que quatre. 



Mais les caractères les plus importants sont fournis par l'examen du 

 système branchial. 



Les Palémonidés ont conservé intacte la disposition (|iii devait être réalisée dans 

 les ancêtres communs des deux familles, à savoir : cinq sjrandes pleurobranchies 

 correspondant aux cinq pattes, une petite pleurobrancliie et une arthrohranchie au 

 niveau du ;iia\illipède III, enfin une podobranchie bien développée sur le niaxiili- 

 pède II ; en tout huit branchies de chaque côté. Cet ensemble présente une 

 constance absolue dans tous les genres de Palémonidés, c|uels que soient le mode de 

 vie ou l'habitat. L'évolution des Ponloniidés est dominée au conliairc par la 

 réihiction piogressive de ce type iirimitif : chez tous, la petite pleurobranchie cor- 

 l'B'^pondanl au niaxillipéde III a complètement disparu, et la podobranchie du uiaxil- 

 lipède II n'a laissé de traces ([ue dans Periclimenes, sous forme d'un bourj;eon rudi- 

 mentaire à la base de l'épipodite. Quant à l'arthrobranchie du niaxillipéde III, c'est 

 elle qui parait avoir été atteinte la dernièie : on l'observe encore en ellel dans 

 Urocaris, Periclimenes, Coralliocaris, Anc/iistus, réduite il est vrai à (|uel(|iu's 

 feuillets branchiaux, dont le nombre varie suivant les espèces; on la retrouve dans 

 PaUcmonella sous l'aspect d'un petit bourgeon plurilobulé, rappelant tout à fait les 

 premières ébauches branchiales de la larve mysis ; enfin Ponlonia n'en montre plus 

 c|ue des traces à peine perceptibles, (]ui s'elfacent complètement à leur tour dans 

 llarpilius, Conchodyles, Typton: il ne subsiste plus alors (jue les cinq pleuro- 

 branchies des cinq derniers seytnents thoraciques. 



Ceci nous amène à des considérations intéressantes sur l'évolution des 



