SÉANCE DU 27 DÉCEMBRE I9IO. l353 



tralion d'équilil)re à laquelle on arrive par Tuae ou l'aulre des deux réac- 

 tions inverses. 



J'ai repris rélude de ces réactions inverses et mes recherches étaient déjà 

 commencées quand Buchner a publié un Mémoire {/.eilschrift fur Eleclro- 

 chemie, 7 février 1908, p. 63) dans lequel il affirme (juc ces deux réactions 

 inverses ont la même limite aux températures de 20" et de 3o". Mes résul- 

 tats concordent avec ceux de Buchner pour ces températures, et j'ai vérifié, 

 en outre, que les limites sont aussi confondues dans l'intervalle compris 

 entre -+-20° et o", et cependant l'accroissement des résistances passives avec 

 i'ahaissement de la température est plutôt propre à entraver la marche des 

 réactions et à empêcher l'établissement d'une limite commune d'équilibre. 

 Mes affirmations sont basées sur de nombreuses expériences dont certaines 

 ont été prolongées jusqu'à six mois. Cette longue durée a permis de constater 

 que ces réactions inverses convergent toujours vers une limite commune 

 pour une même température. On ne peut poursuivre cette étude au-dessous 

 de 0°, car l'examen cryoscopique de ces solutions a montré ({u'elles se soli- 

 difient entre o" et — i". 



Je suis donc en droit de conclure de mes expériences que, du moins sous 

 la pression ordinaire, les deux réactions inverses étudiées par Engel abou- 

 tissent, pour une même. tenq)érature, non pas à deux états distincts 

 d'équilibre, comme l'avait annoncé ce savent, mais à un seul et mènic état 

 final d'équilibre. Je me réserve de rechercher si celte confusion des limites 

 se produit encore aux pressions différentes de la pression almosphéri(pie. 

 Mais déjà disparait dans le domaine que jai exploré, un fait qui avait paru 

 à certiiins en contradiction avec la règle des phases. Sur ce point je me 

 sépare complètement de Buchner qui dit, en effet, dans son Mémoire, que 

 l'existence de deux limites distinctes d'équilibre, signalée à tort par Engel. 

 eût été contraire à la règle des phases, car le système considéré est 

 bivariant. En pareil cas, la règle des phases nous apprend que la fixation de 

 la température et de la pression suffit à déterminer la composition de 

 chaque phase et, par conséquent, la composition de la phase liquide 

 parvenue à l'état final d'équilibre. Cela est vrai, mais il faut remarquer que 

 détermination ne veut pas dire détermination uni(jue, comme parait le 

 croire Buchner avec d'autres auteurs. Il pourrait y avoir deux et plusieurs 

 déterminations, même une infinité, et cela serait en pleine conformité avec 

 la règle des phases. De même l'existence de deux limites distinctes, "de deux 

 conqjosiliotis finales, neùt pas suffit, si elle a\ait été confirmée par l'expé- 

 rience, à autoriser sans autre examen cette conclusion (pic l'on était en 



