SÉANCE DU iG JUILLET KJ'jy. l8l 



revenir à Foxygènc en posant 0' = 32. Avec celle dernière convention, la 

 formule (i) donne 



(•2) ^ M = 32x -^ >■ -'^^' 



M, </, X se ra[)porlanl au gaz considéré; 32, d' , A' à rovygénc, cest-à-dire 

 que le poids rnoléctdaire d'un gaz esl égal à ii fois le rapport de sa densité 

 limite à celle de l'oxygène. 



Si dans la formule (2) on remplace le facteur 32 : r/'(i — y\') par sa 

 valeur V„ Urée de (1), la forninle ( 2) devient 



(3) M = V„af(i — A). 



Les e\j)i'essions {i) el (3) ne tliUtneiiL inie par un simple jeu irécriliiio. Cupenduiil, 

 dans divers Mémoires publiés depuis quelques années {Bull. Soc. chini. de Paris, 

 août igoS; Journal de Cliiin. pliys., t. V, 1907, p. 2o3; Coinplcs rendus, ce vol., 

 p. 977), M. Guye allrihiie 5 la formule (3) une portée plus grande el croit que, tout 

 en continuant à adopter la convention habituelle 0-^32, elle permet de calculer 

 le poids moléculaire d'un gaz d'après la seule connaissance de sa conipressibililé et de 

 son poids spécifique, sans faire intervenir les données analogues relatives à roxygène. 



C'est là une illusion, par la raison que la valeur de Vj qui figure dans (3) n'est jias 

 donnée a priori, mais doit être déduite de la formule (i). Or, dès qu'on a choisi la 

 convention O- = 32, on est tenu d'adopter pour V, la valeur donnée parle rapport 

 32 : <5?' (1 — A') relatif à 4'o\ygène. Si l'on adoptait la valeur M" : d" (i — A") calculée 

 d'après un autre gaz, l'hydrogène par exemple, cela reviendrait à rapporter les 

 poids moléculaires à ce gaz pris comme base, et non plus au gaz oxygène comme on 

 l'a admis par hypothèse. 



On ne peut pas tlavantage aJopter ()0ur V„ la valeur la plus probable déduite de 

 l'ensemble ties rapjioits de la formule (i); car, s'il est permis de calculer des poids 

 moléculaires par la lelatlon M = V„(/(i — A), en donnant à \o telle valeur (|ue l'on 

 voudra, c'est à condition de remarquer (|u'il s'agit là d'une échelle nouvelle, déliniepar 

 cette relation même, et non plus de l'échelie usuelle rapportée à la base 0^=; 32. Ainsi 

 dans son Mémoiie d'ensemble {Bull, de la Soc. c/ii/n., loc. cit.), M. Guye adopte 

 la valeur \'o=:22,4i2 que j'ai donnée comme conclusion de mon Mémoire juccilé. Or, 

 SI Ion introduit dans la formule M := 22, 4 12 f^/ (i — .V) qui sert de base à tousses 

 calculs, les valeurs d' et A' relatives à l'oxygène, on constate qu'au lieu de retomber 

 idenlif[uement sur le nombre 0-= 32 comme on le devrait, on ne retroine jamais 

 exactement ce nombre, pas plus avec les valeuis de MM. Guye, l'inlza, Jaquerod el 

 Scheuer, qu'avec celles de lord Rayleigh ou de M. Leduc. La contradiction entre le 

 mode de calcul de M. Guye el la convention initiale 0-=r32 acceptée par lui est ainsi 

 lendue manifeste. 



l'ne autre remarque doit être faite. Supposons, à titre d'exemple, que l'on adopte 

 pour \\, la moyenne des valeurs fournies par les gaz < >-, 11^ Az-, CO ; il esl clair qu'il 

 n'est pas permis de s'en servir pour calculer par la foimule (3) les poids moléculaires 



