SÉANCE DU ?2 JUILLET 1907. 219 



CO- barboter encore en lenr présence pendant i heure et demie. Repor- 

 tés dans l'eau de mer, ces œufs se sont tous segmentés et ont donné des blas- 

 tules et des larves qui sont encore vivantes et se portent fort bien. 



Comme on a prétendu que l'agitation des œufs pouvait suffire à déter- 

 miner leur parthénogenèse, j'ai suspendu le barbotage de CO-, laissant les 

 œufs immobiles dans l'eau chargée de C( )- par un barbotage préalable de 

 longue durée et me contentant de former au dessus du liquide une atmosphère 

 de CO" pour que celui en solution ne s'évapore pas. Le résultat a été à peine 

 moins bon. 



Par contre, si je me contente de faire barboter dans l'eau de l'air atmo- 

 sphéri(|ue qui maintient les œufs en état de constante agitation, tout comme 

 le courant de (liO''', je n'obtiens aucun développement. 



Ainsi, en ce qui concerne les Astéries (mais je ne veux pas généraliser 

 cette conclusion), la présence de l'oxygène n'est pas nécessaire à la déter- 

 mination de la parthénogenèse. 



Bien plus, l'oxygène est nuisible. Si l'on fait barboter dans l'eau où sont 

 les œufs, en même temps que CO", soit de l'oxygène, soit de l'air atmo- 

 sphérique, le résultat est incomparablement plus mauvais : dans le cas de 

 l'oxygène, aucune segmentation ne se produit; dans le cas de l'air, il ne se 

 produit qu'un nombre insigniliant de blastulcs viables, le reste des œufs est 

 intact ou altéré. Enfin si, dans l'eau où sont placés les œufs, on fait bar- 

 boter CO^ pendant i heure et demie, sans avoir purgé cette eau d'oxygène 

 par un long barbotage préalable, on obtient des segmentations et des blas- 

 tules, mais notablement moins nombreuses et moins belles que lorsque tout 

 l'oxygène a' été supprimé. Ainsi, moins il y a d'oxygène, meilleur est le 

 résultat, et l'optimum correspond au cas où il n'y en a plus du tout. 



Il se trouve même que le procédé actuel, avec suppression de l'oxygène 

 par long barbotage de CO-, constitue une amélioration notable du procédé 

 des années précédentes où l'eau, non privée d'oxygène, était chargée de CO- 

 dans un siphon à sparklets. 



Il est à remarquer cependant que, même dans ce procédé, sans que j'aie 

 cherché cet efTet dont j'ignorais alors l'inqjorlance, une bonne partie de 

 l'oxygène doit être enlevée par la violente etlérvescence de l'eau au moment 

 où elle jaillit du siphon dans le vase, celte effervescence constituant un bar- 

 botage de CO' de courte durée, mais très violent et disséminé dans toutes 

 les parties du liquide. 



.le répète que je ne veux tirer de ces faits aucune conclusion générale ; 



