3l6 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



par sa direction et celle du jalon initial de Las Ciievas, puis l'angle vertical qui devait 

 me donner la dififérence de niveau. 

 J'opérai de même de la station A. 



Voici les données obtenues et le résultat conclu : 



m 



Station A. — Dislance en planiuiétrie au jalon initial.. . 2288,8 



Station B. — » » » ... 2653,6 



DilVérence de niveau en A 655,0 



» » M 53^,3 



Distance horizontale A — B 780,68 



Prenant ce côté A — B comme base d'un triangle dont l'Aconcagua for- 

 mait le sommet, j'obtins les deux autres côtés de ce triangle : 



m 



Côté A. — Aconcagua 19611,9 



Côté B. — Aconcagua 19822, i 



Dès lors les différences de niveau devenaient : 



A. Aconcagua 3 1 26"', 3 



B. Aconcagua 323i"',2 



Ce qui me donnait, avec la correction du niveau apparent, de la réfrac- 

 tion et de la bauteur de l'instrument : 



De la station A, altitude de l'Aconcagua 6959™, 9 



De la station B, » » 6g46",2 



Moyenne 6903™, o 



J'ajoute qu'une deuxième opération faite du sommet qui domine le col 

 de la Cumbre, à 3907™, au cours de mon levé du passage entre Argentine 

 et Chili, m'a donné pour le sommet de l'Aconcagua, avec une distance ho- 

 rizontale de 19800™, une altitude de 6952™, qui ne différerait pas sensible- 

 ment de la moyenne ci-dessus, mais que je juge plus prudent de ne pas y 

 introduire, la coïncidence me paraissant trop grande pour avoir une valeur 

 certaine. 



Ces résultats peuvent être légèrement modifiés par la valeur qui sera 

 définitivement attribuée à la réfraction dans cette partie de l'Amérique. 



Il faut noter aussi qu'un sommet neigeux comme celui de l'Aconcagua 

 varie incessamment de hauteur avec l'enneigement. 



