034 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



rexistencc fui pourtant bien souvent constatée depuis l'observation mémo- 

 rable de Leeuwenhoek. 



Or la théorie de l'image rétinienne droite est contredite par nombre de 

 faits tirés non seulement de l'étude de l'œil composé, mais aussi de celle, 

 non moins importante, des voies de transmission qui unissent cet organe 

 récepteur aux centres de la perception optique. 



Pour montrer l'insuffisance de cette théorie, je prendrai tout d'abord 

 l'exemple le plus typique, celui des Diptères. 



Quelles sont les raisons pour lesquelles on refuse toute signification physiologique 

 aux petites images renversées projetées par les cornéules? Les objections principales 

 sont les suivantes. On prétend que : 



1° S'il est vrai que, dans certaines conditions expérimentales, la cornéule projette 

 une petite image renversée, celle image ne peut pas se former dans les conditions 

 naturelles; car, dans ce cas, il existe derrière la cornéule un autre organe de réfrac- 

 lion, le cône, qui s'oppose à la formation de cette image et qui a pour rôle de con- 

 centrer en un faisceau les rayons provenant des objets situés sur le prolongement de 

 l'axe de l'ommatidie; 



3° Alors même qu'une image renversée se produirait, il n'existe pas, dans la rétinule 

 de chaque ommatidie, de surface sensorielle capable de recevoir les impressions lumi- 

 neuses diverses correspondant aux différents points de cette image : en raison de 

 l'élroitesse de l'iris pigmenlaire, de la forme et de la structure du rhabdome étiré 

 suivant l'axe, il peut y avoir réception d'une tache lumineuse uniforme et sans détail, 

 mais non d'une image. 



Ces objections sont sans valeur dans un grand nombre de cas, en parti- 

 culier dans le cas des yeux composés à ommatidies du type pseudocone, tels 

 que ceux de la phipart des Diptères. Dans ces yeux il y a : i" formation 

 d' une petite image renversée dans chaque ommatidie; 2" utilisation de l'aire 

 centrale de cette image pour l'impression lumineuse. 



1" Dans le type pseudocône, en effet, il n'existe [)as de cône capable de 

 détruire l'image cornéulaire. Le pseudocône est un simple milieu transpa- 

 rent fonctionnellement cdmparable à un corps vitré. Comme Exner lui- 

 môn)e l'a constaté, la substance semi-fluide ou liquide de ce pseudocône, 

 dont l'indice de réfraction est bien inférieur à celui de la cornéule, n'a 

 qu'un rôle dioptrique insignifiant, et l'expérience prouve que les petites 

 images renversées restent identiques et se forment à égale distance de la 

 cornéule, quand on les examine derrière une cornée garnie de ses pseu- 

 docônes, ou dont les pseudocônes ont été enlevés et remplacés par un liquide 

 de même indice de réfraction que l'hémolymphe de l'animal. Le pseudocône 

 est donc incapable de modifier sensiblement la petite image cornéulaire. 



