888 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Ils ai toujours trouvés. J'en ai vu de superbes, visibles à l'œil nu, que j'ai 

 t'ait dessiner, sur le colon descendant et pelvien d'un fœtus de 3 mois pro- 

 venant de la Maternité de Tenon. A ce propos, il est intéressant à noter que 

 le côlon terminal, malgré l'assertion de quelques auteurs anciens, est le 

 siège de prédilection de ces appendices, si bien que chez les animaux en- 

 graissés cette portion terminale de l'intestin est couverte de ces appendices 

 graisseux, et voilà pourquoi on l'appelle aussi intestin gras ou crasse (Mast- 

 darm). Cette hypertrophie des appendices dans le côlon terminal est expli- 

 quée par ce l'ait que je crois signaler pour la première fois : développement 

 précoce des appendices dans cette portion de l'intestin. 



Une autre erreur dans laquelle quelques analomistes sont tombés, c'est 

 de refuser aux appendices toute parenté avec le grand épiploon. Winslovs', 

 dans ses mémorables observations anatomiques communiquées à l'Académie 

 des Sciences (1715-1718), les avait à juste titre considérés comme des 

 espèces de petits épiploons. 



En effet la constitution analomicjue de ces deux organes est absolument 

 identique : séreuse richement vascularisée, réceptacle de graisse, flottant 

 dans la cavité abdominale et se modelant suivant les mouvements des 

 viscères avec lesquels ils sont en rapport. Mais ce qui est nouveau et plus 

 intéressant encore, c'est le rapport toujours le même du grand épiploon 

 aux appendices. 



J'ai à ce sujet mesuré la surface de la portion llottante du grand épi- 

 ploon d'une part et celle des appendices rapprochés en carré ou en rec- 

 tangle d'autre part et j'ai trouvé en moyenne un rapport de 4 à i. J'ai 

 mesuré chez le même individu la longueur de l'intestin grêle sans duo- 

 dénum et celle du gros intestin avec rectum, j'ai trouvé le même rapport 

 de 4 à I. 



Il y a là une nouvelle indication importante j)our l'analogie des deux 

 épiploons et au point de vue de leur développement parallèle. Mais les 

 autopsies nous ont montré des preuves plus éclatantes : P. Schiefferdecker 

 a vu chez un homme de 5o ans, moil d'une maladie des reins, en même 

 temps que le non-développement du grand épiploon llottant, l'absence com- 

 plète des appendices épiploïques. 



Ne devrait-on pas conclure avec ce distingué anatomisle que l'origine et 

 le développement de ces deux épiploons sont analogues aussi bien que leur 

 signification biologique? Le rapport constant que j'ai signalé indiquerait 

 aussi que les appendices épiploïques sont au gros intestin ce que le grand 

 épiploon est à l'égard de l'intestin grêle. 



