SÉANCE DU 9 DECEMBRE I907. II2I 



rendus, je n'avais pas à entrer dans le détail de ces explications ni dans celui des 

 interprétations compliquées et hypolliétiques de M. Loeb, que je connaissais d'ailleurs 

 parfaitement, ainsi que le prouvent mes analyses pour V -innée biologique. y&\ donné 

 ce détail dans le Mémoire in ej'tenso qui est depuis plus d'un mois cliez l'imprimeur. 



Ce qui importe, au fond, ce ne sont pas ces hypothèses sur la manière dont l'oxy- 

 gène pénètre dans les œufs, c'est le fait gloljal. Or, ce fait ghdîal, c'est que, pour 

 M. Loeb, la parthénogenèse a pour condition des oxydations déterminées par le traite- 

 ment et pendant le traitement. J'estime, au contraire, que ces oxydations ne sont 

 nécessaires qu'après le traitement, qu'elles se font toutes seules aux dépens de l'oxy- 

 gène de l'eau de mer où les œufs sont replacés après l'action des réactifs, lorsque le 

 développement a été déclenché, et qu'un traitement sans oxygène suffit à ce déclen- 

 chement. El je crois l'avoir démontré. 



Enfin M. Loeb réclame la priorité pour l'obtention de larves d'Oursin en solution 

 sucrée. Mais il omet de dire que ses larves (d'ailleurs peu nombreuses et qui mou- 

 rurent toutes dans les 24 heures, sans avoir dépassé le stade blastula) provenaient non 

 de Stiongylocentrotus. mais d'Arbacia. Or, tous ceu.x qui se sont occupés de ces 

 questions savent qu'on ne peut absolument pas généraliser les résultats. Les réactifs 

 efficaces chez une espèce ne le sont point chez l'autre et inversement. Or, Arbacia a 

 une tendance à la parthénogenèse naturelle bien connue et affirmée par M. Lyon 

 lui-même, l'élève de M. Loeb, tendance qui fait absolument défaut chez Slrongylo- 

 cenlro/fi.i. 



Pour juger l'efficacité d'un procédé et en tirer des conclusions pour les théories de 

 la parthénogenèse artificielle, il est indiqué de ne s'adresser, comme je l'ai fait, qu'à 

 des espèces n'ayant aucune tendance à la parthénogenèse, telles que le Slrongylocen- 

 trotus qui a servi à mes expériences. Or, je mets M. Loeb au défi de faire développer 

 des œufs de Strongylocentrotus par le moyen de la solution sucrée qui lui a réussi 

 avec Arbacia. 



En résumé, les revendications de M. Loeb, soutenables en apparence, si 

 l'on s'en lient à la lettre, ne le sont plus si l'on envisage l'esprit des choses. 

 Elles n'ont pas pour base des omissions ou des erreurs, mais des divergences 

 d'interprétation. Et je crois avoir montré que mon interprétation était jus- 

 tifiée. 



Je profite de l'occasion de cette Note pour faire connaître que, des deux 

 Oursins parthénogénétiques en élevage à Roscolï, l'un mesure aujour- 

 d'hui 3""", 5, l'autre 4"""- Comme ils mesuraient, au sortir de la métamor- 

 phose, o'"''\5, leur diamètre est devenu, en 3 mois, 7 fois plus grand pour 

 l'un, 8 fois plus grand pour l'autre, en sorte que leur volume est passé 

 de i k ']^ — 343 pour le premier et de i à 8' = Si 2 pour le second. Ils sont 

 donc de 4oo à 5oo fois plus gros qu'à l'origine. Cela indique qu'ils se nour- 

 rissent bien et permet d'espérer qu'ils atteindront l'âge adulte. 



