122 ACADEMIE DES SCIENCES, 



nécessaire, pour justifier celle conclusion, de montrer que les rayonnements 

 aclucUement connus ne paraissent pas suffire à expliquer les faits nouveaux 

 observés. 



Les rayons canaux issus d'un orifice percé dans la cathode c d'un lube de Crookes 

 (figure de la Noie précédente) pénètrent dans une ampoule B au, milieu du faisceau 

 cathodique émané de la même cathode. Une cathode secondaire c', formée d'une 

 petite toile métallique ou d'une boucle de i""",5, attire les charges positives et les 

 fait pénétrer dans une ampoule D, dans laquelle on dispose un écran recouvert de 

 willemlle. 



On a vu que, si le vide est suffisant et si les rayons cathodiques airivenl jusqu'en c', 

 il suffit d'approcher un petit aimant vis-à-vis de c' ou en face de l'ampoule B entre 

 les deux cathodes c et c' pour reconnaître l'existence d'un faisceau attiré par c' et 

 fortement dévié normalement au champ magnétique dans le sens correspondant à 

 un flux de charges positives. De plus, ce faisceau cesse d'èlre sensible à l'aimant dès 

 qu'il a traversé la cathode c'. 



Le rayonnement positif attiré par c' et dévié par Tainiant est distinct des rayons 

 canaux émanés de c'. l'^n efiel, si l'on relie l'écran w à la cathode, on voit «[(paraître 

 sur cet écran une nouvelle tache qui, lorsqu'on approche un aimant de <?', n'est déplacée 

 que d'une quantité extrêmement petite, dans le même sens que les rayons cathodiques 

 allant de B vers D. Cette tache est produite par un rayon canal insensible à un faible 

 champ magnétique et dont le très petit déplacement esl dû à une légère déformation 

 du champ électrique. 



La tache des ravons canaux est à peine percejUible lorsque l'écran w n'est pas 

 chargé négativement, sans doute à cause de la perle de force vive que subissent les 

 ions positifs en s'éloignant de c'. Au contraire, la tache mobile due au prolongement 

 du faisceau déviable ne change ni de position, ni d'intensité, ni de forme, que l'écran 

 soit ou non relié à la cathode. Si l'on touche la paroi de D, celle dernière tache n'est 

 pas modifiée, alors qu'au contraire la tache des rayons canaux est déformée et déplacée. 

 Le faisceau prolongeant le rayon dcviable semble donc ne pas cire électrisé. 



Pour expliquer J'existence d'un rayon positif déviable par l'approche 

 d'un aimant, on peut émettre diverses hypothèses. 



1° Le déplacement des rayons cathodiques peut produire au voisinage 

 de c' une déformation du champ électrique, qui oriente les trajectoires des 

 ions positifs. 



Il est facile de se rendre compte que la déviation des rayons cathodiques 

 doit entraîner un déplacement du faisceau positif du côté oi'i les charges 

 négatives sont transportées sur les parois, c'est-à-dire du côté oi'i sont déviés 

 ces rayons cathodiques : c'est précisément le sens du lég;er déplacement 

 observé pour le rayon canal. Au rouliaiio, le faisceau très Miol)ile est dévié 

 dans le sens opposé. 



On peut d'ailleurs prouver aulremeut que le champ élecUique n'est qu'à 



