l32 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



chowski, Langevln), déduisent la t;randcur de cette pression osmotiqne d'un 

 facteur unique, la dimension des particules. Toutes les particules de même 

 diamètre exercent la même pression et ont le même mouvement brownien 

 dans des milieux de même viscosité. Si Ton calcule, dans cette hypothèse, 

 le chemin moyen parcouru par une particule pendant un certain temps, on 

 oblicnt des nombres qui sont du même ordre de grandeur que les nombres 

 expérimentaux, tout en restant systématiquement plus faibles (Svedberg, 

 V. Henri); ainsi, l'accord avec Texpérience n'est pas absolument satisfai- 

 sant de ce côté. 



Dans une direction difl'érente, les recherches très originales et très inté- 

 ressantes de M. Perrin ont conduit à une concordance presque absolue 

 entre l'expérience et rhy[)othèse cinétique, et semblent trancher le débat 

 d'une manière définitive. Mais la description, nécessairement très courte ('), 

 qui a été donnée de ces recherches, laisse place à quelques objections qui 

 infirment en partie la conclusion de M. Perrin. 



Les premières sont d'ordie c\pérliiienlal. La goiiime-guUe qu'emploie M. Perrin n'est 

 pas insolul)le el, dans l'émnlsion (jn'il pri!|)are, une partie de la substance est à l'ét;it 

 de solution réelle, ainsi qu'on peut s'en convaincre aisément par une filtiation sur col- 

 lodion : en ojiérant avec une émulsion de concentration voisine de celle qu'emploie 

 M. Ferrin (o,53 pour loo au lieu de 0,67), j'ai trouvé que la proportion de substance 

 réellement dissoute était de 28 pour 100. La densité trouvée pour les particules est, 

 par suite, trop forte : une solution concentrée sur collodion m'a donné, dans deu\ expé- 

 riences concordantes, le cliilVre i ,3^ au lieu de i,3.5, nombre de M. Perrin (-). Le cal- 

 cul refait avec celle nouvelle donnée conduit au nombre final 43o au lieu de 36o (théo- 

 riquement 3^3). 



Kn raison de celle soluliililé, il n"e~l pas sûr rpie les particules conservent leur 

 dimension ni leur densité quaud on dilue lémulsion de beaucoup d'eau : il faudrait 

 donc faire toutes les mesuics sur récliantillon le plus éiendu, ce qui semble bien 

 difficile. L'égalité de ces particules n'est pas démonlrée avec une précision suffi- 

 sarUe par la simple ol)servalion iillramicro-copique : enfin, le procédé employé pour 

 obtenir leur masse, comportant l'observation de la clnile libre et l'application 

 de la formule de Stokes, semble bien hasardeux : la numération directe serait 

 préférable, et il y a aucune difficulté à l'eUecluer ]iar un procédé que j'ai étudié 

 en collaboration avec M llusseuberger, et qui consiste à diluer une goutte de 

 l'émulsion dans la gélatine à 8 ou 10 pour 100, filtrée à chaud sur collodion, qui 

 arrête le mouvement brownien et permet d'observer et de dénombrer les particules 

 avec exactitude. 



(') Comptes rendus, t. CXLVl, 1908, p. 967. 



(-) Il est vrai que les échantillons de gomme étaient dififérenls, mais un aussi grand 

 écart est peu vraisemblable. 



