1^2 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Voilà donc une étoile qui ne donne déjà que 0,00 1 de la dispersion 

 atmosphérique pour le milieu interstellaire. D'ailleurs, l'incertitude dans la 

 parallaxe et les erreurs possibles des décalages trouvés conduisent à con- 

 sidérer ces comparaisons comme seulement provisoires. 



1. L'hisloire des travaux sur la dispersion donne la conviclion absolue que l'idée 

 de l'absence de la dispersion dans l'éther (ou, plus exaclenient, dans le milieu inter- 

 stellaire) a son origine dans les observations astronomiques. Pour ne citer cette fois 

 qu'un exemple, je donne l'extrait suivant du Livre de Lord Kelvin : liallimore 

 Lectures (London, 1904, p. '0 • 



« We know the luminiferous ellier belter lliau we lvno« any olher kind of matter in 

 some particulars. Me know it for its elaslicily; we know il in respect lo the cons- 

 lancv of llie velocity of propagation of lif^lil for dill'erent periods. Take llie éclipses of 

 Jupiter's satellites or sometliing fare more telling yel, the waxiugs and wanings oif 



self-luminous stars Thèse phenomena prove lo us with Iremendously searching 



lest, lo an excessively minute degree of accuracy, the constancy of the velocity of 

 propagation of ail the rays of visible lighl ihrough the luminiferous elher. » 



Il est donc très important d'entreprendre des observations de plus en 

 plus précises sur la dispersion cosmique et les propriétés des rayons 

 lumineux dans le milieu interstellaire. En fait le problème de la dispersion 

 cosmique n'est pas encore résolu définitivement, et d'autre part la théorie 

 de la lumière n'a pas encore dit son dernier mot. 



3. En ce qui concerne l'explication des décalages observés, donnée par 

 M. Lebedew, je dois remarquer d'abord que nous envisageons la question 

 de façon très diflerente. 



A mon avis, le nombre des étoiles observées et des régions étudiées dans 

 leur spectre n'est pas encore assez grand pour permettre une critique utile; 

 et il me semble prématuré d'imaginer des explications plus ou moins arbi- 

 traires des faits en question. Si d'ailleurs l'explication de M. Lebedew était 

 juste en principe, on pourrait rappli([ucr avec le signe contraire et admettre 

 aussi justement cpie l'influence de rasymclrie de ralmosphèrc du satellite 

 diminue l'eflet dû à la dispersion et que les décalages observés sont plus 

 petits que ceux dus à l'influence de la dispersion. 



D'autre part, si l'explication de M. Lebedew était applicable aux étoiles 

 RT Persée, Algol et A Taureau, 011 une éclipse est certaine, il en faudrait 

 imaginer d'autres pour W (îrande Ourse (avec la variation continue de 

 l'éclat) et pour p Cocher, observée spectroscopiquement. 



4. La dernière objection de M. Lebedew est la plus facile à écarter. Il 

 est possible, dans certains cas, de reconnaître et de séparer des influences 

 différentes dont nous observons seulement la somme algébrique. 



