SÉANCE DU 17 AOUT I908. 378 



aucune difliculté. Caries formules (35) expriment qu'on oblienl l'origine 

 de (T) en composant deux vecteurs dont Tun a pour projections sur les axes 

 fixes ô, ô,, (i.y et l'autre a pour projections sur les axes du Irièdre mobile 0, 

 6',, 6j. En d'autres termes, pour obtenir l'origine de (T) il suffira d'im- 

 primer à l'origine des coordonnées une première translation, dont les com- 

 posantes relatives aux axes fixes seront 0, 6,, Oj, puis une seconde trans- 

 lation, dont les composantes relatives aux axes du Irièdre (T) seront 0', 

 0,, 63. Ainsi, au point de vue géométrique, deux translations et une inver- 

 sion suffisent à la construction du système orthogonal. 



ASTRONOMIE PHYSIQUE. — Sur la recherche d'une classe particulière de rayons 

 qui peuvent être émis par le Soleil. Note (*) de M. H. Desi.axdres. 



A la dernière séance M. Durand-Gréville a présenté une Note fort inté- 

 ressante sur le phénomène du second crépuscule qui a été reconnu d'abord 

 en montagne au coucher du Soleil et a été étudié de divers côtés depuis un 

 siècle. M. Durand-Gréville, qui est un observateur très délicat, annonce 

 que le phénomène est général et qu'il est visible pour un œil exercé en 

 plaine sur les brumes du ciel, tous les jours et à toutes les latitudes. Il 

 conclut à l'existence d'un conoïdc lumineux, qui pénètre à l'ultérieur du 

 cône d'ombre, et réilluminc la partie est du ciel i5 à 20 minutes après le 

 coucher de l'astre. 



D'autre part, l'explication du phénomène est loujoure pendante. Si l'on 

 se borne aux principales idées qui ont été émises, les uns attribuent la 

 réillumination à une réfraction spéciale déterminée par la vapeur d'eau et 

 la diminution de température ; les autres invoquent une réflexion des rayons 

 solaires sur les couches supérieures de l'atmosphère. M. Durand-Gréville 

 semble se rallier à cette dernière opinion, et il indique comme couche réflé- 

 chissante possible la couche d'inversion de température qui a été découverte 

 par M. Teisserenc de Bort. 



La seconde explication est évidemment à retenir, el cependant je crois 

 devoir en indiquer une autre, basée sur des hypothèses a priori moins 

 simples. Mais ces hypothèses, une fois admises, expliquent aussi bien les 

 choses, autant que je puis juger, et de plus ont l'avantage, pour moi no- 



(') Présentée dans la séance du 10 août 1908. 



