SÉANCE DU 26 OCTOBRE I908. 



741 



termédiaire du champ, la réaction de Lenz. H n'y a tendance au déplacement de l'ai- 

 mant inducteur que si ce déplacement fait varier le flux embrassé par le circuit. Du 

 cas de la figure 4 on passe aisément à celui d'un aimant de révolution et l'on comprend 

 que, l'aimant n'étant l'objet d'aucune réaction, son mouvement ou son immobilité 

 soient choses indifférentes. J'ajouterai que, dans l'expérience de la figure i, on peut 

 remplacer le barreau NS par un solénoïde sans fer, tournant ou non avec le cadre 

 mobile. 



Dans le cas de la figure 2, le conducteur mobile ne présente d'autre cou- 

 pure que celle des godets g qui est sans effet, et la rotation de ce cadre fermé 

 ne donne lieu à aucun phénomène d'induction. Mais, si nous remplaçons 

 une partie du conducteur métallique par un arc électrique aa' (fig. 3), 



Fig. I. 



Fi g. 



Fig. 3. 



Fis 



i 





r 



aussitôt l'appareil, même lié à l'aimant, se met à tourner sous l'action du 

 courant qui le traverse, produit un travail, et par conséquent est le siège 

 d'une force électromotrice induite. 



Ce résultat s'explique aisément : les ions qui constituent la llamme de 

 l'arc ne peuvent donner lieu à la production d'une force électromotrice, la 

 présence de l'arc équivaut par suite à une coupure, et la somme des forces 

 électromotrices élémentaires étendue à tout le circuit mobile n'est pas nulle. 

 D'autre part les ions sont chassés parle champ perpendiculairement au plan 

 du cadre, et celui-ci, se comportant comme un tourniquet hydraulique, 

 tourne dans le sens opposé par un effet de réaction. 



On voit ici qu'un circuit fermé de forme invariable, partiellement formé 

 par des ions, est le siège d'une force électromolrice induite quand on le fait 

 tourner autour de l'axe d'un aimant, même s'il est invariablement lié à cet 

 aimant. 



