3ii^ ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



Auparavant, si ]a température, n'est pas trop basse, il y a crois- 

 sance des bactéritlies. J'ai également constaté ces faits : 



PROPORTIO.X DES EOSINOPHU^ES 



Itincnlation du 31 mai à 2 heures du soir. 



PRISES DF LYMPHE 



?^.\C DOH-AL 01.11, 



Grenouii.le I. — (H. tetiiporaria.) 



31 mai, 6 heures Tfi 0/0 



\" juin. 3 heurt'S. ^2 0/0 3.3 



2 juin, (i heures. i>0 à 23 C à 7 0,0 



Grexouili.e II. — {[{. teniporaria.) 



31 mai. (1 lieures «7 0/0 — 



ler juin. 3 heures 4u 0/0 44 



2 juin, fl lioures; 25 '0 29 0,0 



GnENoiii.LE Ilî. — (7^. cscnlentd.) 



31 mai, 6 heures , -Il — 



Ut juin. 2 heures — 2 0/0 



2 juin, 3 heures .... — 2 0/00 



Il est clair que les nombres pour l'œil doivent être comparés 

 aux nombres de la veille pour le sac dorsal, puisque les leucocytes 

 mettent environ l jour à pénétrer dans la chambre antérieure de 

 lœil. 



La proportion des éosinophiles est donc notablement moindre 

 les jours qui suivent celui de l'inoculation; j'ai bien à ce sujet 

 une trentaine d'observations toutes concordantes; les expé- 

 riences citées donnent une idée de la diminution relative des 

 éosinophiles. Il y a également proportion moindre quand on 

 observe le phénomène dans la chambre antérieure de l'œil. 



Il m'a semblé que ces faits pouvaient s'expliquer en admet- 

 tant que les éosinophiles ont un pouvoir chimiotactique moindre 

 que les phagocytes ordinaires. La substance attirante au point 

 d'inoculation diminue en effet à mesure que le moment de l'ino- 

 culation s'éloigne. Et, dans la chambre antérieure de l'œil, cette^ 

 substance est en moins grande quantité que dans le sac dorsal; 

 de plus, la difficulté de pénétration des leucocytes doit être un 

 obstacle à la manifestation de leurs propriétés chimiotactiques. 



Pour vérifier l'exactitude de cette hypothèse, j'ai cherché si 



