REVUES ET ANALYSES. 355 



sa machine n'ait fait que remplacer ses pièces de déchet par des pièces 

 neuves, de même matière et de même dimension. Suivons-y la migra- 

 tion de l'azote. 



Le voici subissant l'action des sucs digestifs et amené à un état tel 

 qu'il puisse entrer dans l'organisme, et y servir à la construction de 

 pièces neuves qui remplaceront poids pour poids, suivant notre 

 hypothèse, des pièces de déchet dont les matériaux s'élimineront 

 surtout par l'urine. Si l'urine n'emmenait que de l'azote provenant de 

 cette origine, l'élude de cet azote donnerait une idée assez précise du 

 travail de désassimilation et par suite du travail d'assimilation qui, 

 par hypothèse, lui fait équilibre. L'azolede l'urine pourrait être compté 

 comme azote assimilé, utilisé dans la machine, et ressortant à l'état 

 inerte ou usé, sous forme d'urée, d'urates ou autres composés azotés. 

 Mais l'urine ne draine pas seulement les tissus vivants; elle draine 

 aussi le canal digestif et son contenu, en voie de transformation inces- 

 sante {sous l'action des microbes qui l'habitent. Ceux-ci donnent, en 

 quantité variable suivant les cas, des produits analogues à ceux que 

 l'urine emporte, leucine, tyrosine, urée même, comme je l'ai montré, et 

 la portion d'azote de l'urine qui provient de ce drainage ne peut évidem- 

 ment être comptée, comme l'autre, comme de l'azote assimilé. C'est 

 au contraire, de l'azote perdu, ayant traversé l'organisme sans y avoir 

 produit d'effet utile, quelque chose d'analogue à la chaleur perdue 

 d'une locomotive, ou à celle qui sort par la cheminée, mais sans avoir 

 servi à chauffer pour sa part la moindre quantité d'eau. Cette portion 

 d'azote de l'urine devrait r(^ster dans le canal digestif et en ressortir 

 avec les matériaux non utilisés. La fiction qui nous fait considérer 

 l'azote sorti par l'urine comme de l'azote assimilé n'est donc jamais 

 exacte : et pour que nous puissions, en revenant à notre expérience 

 comparative sur l'action du lait naturel et du lait stérilisé, mettre en 

 comparaison les deux moitiés de l'expérience, il faut que nous admet- 

 tions que la digestion microbienne du canal d igestif s'es t faite de Ja 

 même façon dans les deux cas. Nouvell e. hypothèse à superposer à la 

 première. 



Arrivons'mainljenant au résidu resté dans le cnnal digestif, et évacué 

 dans les fèces, lleprésente-l-il bien, comme on l'ail met d'ordinaire, 

 la portion inutilisable de la matière alimentaire, et lorsque nous trou- 

 verons plus d'azote dans les excréments d'un enfant nourri avec du 

 lait stérilisé que lorsqu'il est alimenté avec du lait naturel, serons-nous 

 en droit absolu de conclure que ce dernier est préférable à l'autre '/ Cette 

 question revient à la suivante : admettons qu'il y ait un aliment dont 

 l'azote serait complètement assimilable; les excréments d'un animal 

 qui 'en nourrirait seraient-ils débarrassés d'azote ? 



