860 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



remarquer que dans chacun des trois groupes de deux expériences, 

 l'azote des déjections est invariablement plus élevé et l'azote de l'urine 

 plus faible avec le lait stérilisé qu'avec le lait naturel; que, par consé- 

 quent, ce lait stérilisé donne une moins grande proportion de produits 

 de désassimilation, une plus forte proportion de résidu, et est par 

 conséquent moins nutritif que le lait naturel. C'est la conclusion de 

 M. Raudnitz. 



Mais il y a une autre façon de lire le tableau qui en change la con- 

 clusion, et c'est ici que nous allons retrouver l'influence défavorable 

 de ces variations physiologiques ou pathologiques du poids de 

 l'animal que nous signalions plus haut, et auxquelles M. Raudnitz a 

 eu le tort de ne pas faire assez attention. Ce qui importe, a-t-on le 

 droit de dire, c'est ce qui reste d'azote dans l'organisme, le gain 

 réalisé par l'animal sur l'aliment qu'on lui fournit, c'est-à-dire les 

 nombres de la dernière ligne, et non ceux des deux premières. Qu'im- 

 porte la façon dont il distribue ce qu'il rejette entre ses excréments 

 et ses urines? C'est ce qu'il retient qu'il faut étudier. Or, nous voyons 

 que, dans la première expérience, il y a eu autant d'azote assimilé 

 avec le lait stérilisé qu'avec le lait naturel. Pour les deux dernières, le 

 lait naturel l'emporte; mais n'oublions pas que pendant leur durée le 

 chien terminait sa croissance, restait stationnairependant la deuxième 

 expérience, diminuait depoids pendant la troisième. Or, dans un chien 

 qui conserve son poids, il doit n'y avoir pas d'azote assimilé; dans un 

 chien qui dépérit, l'azote de l'urine et des déjections doit dépasser 

 l'azote ingéré. Il n'y a rien de pareil dans les résultats de M. Raudnitz, 

 et on ne saurait s'en étonner, car, sur ce sujet, nos méthodes d'expé- 

 rience et de raisonnement sont encore imparfaites. Toutefois on devait 

 au moins observer, à mesure que le chien avançait en âge, une dimi- 

 nution graduelle dans les nombres relatifs à l'azote assimilé. Or, c'est 

 en effet ce qui arrive : cette décroissance est même a&sez régulière, 

 et ne semble pas tenir compte du remplacement du lait naturel par le 

 lait stérilisé. Elle n'en aurait probablement pas davantage tenu compte 

 5i on avait interverti l'ordre des essais dans chacune des deux expé- 

 iences, et si on avait servi à l'animal tout d'abord du lait stérilisé, 

 ^ais du lait naturel. Mais alors nous aurions trouvé une conclusion 

 inverse, et le lait stérilisé eût montré une petite supériorité sur l'autre. 

 En d'autres termes, si on envisage les nombres du tableau sans se 

 préoccuper de l'animal d'expérience, le lait naturel apparaît préférable 

 au lait stérilisé. Si on fait intervenir dans l'interprétation de ces 

 nombres les conditions réalisées pour l'animal d'expérience, les deux 

 laits apparaissent identiques. Et voilà comment l'oubli ou la mécon- 

 naissance des postulats de laméthode peut amener un savant conscien- 



