364 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



de Rubner *, de Prausnitz *, de Ufîelmann % de Gamerer * , de Forster % 

 et de Lange*', des documents épars permettant de combler en partie 

 cette lacune. 11 n'y a aucune utilité à rassembler ici ces matériaux, 

 rédifice qu'ils servent à construire étant peut-être fort fragile. Mais je 

 peux bien dire dans quel sens ils amènent à conclure. 



Lange a nourri au biberon neuf enfants, avec du lait de vache 

 coupé avec une solution de sucre de lait, de façon à lui donner à peu 

 près la composition du lait de femme, et de plus pasteurisé à l'appareil 

 Soxhlet. Il a vu qu'en moyenne il ne passait dans les fèces que 4,5 0/0 

 de l'azote du lait. Ce chiffre est très inférieur à ceux de Raudnitz et 

 deBendix, et on serait tenté tout d'abord de conclure que le lait pasteu- 

 risé est supérieur au lait bouilli ou au lait stérilisé. Mais la comparai- 

 son est impossible pour plusieurs raisons : avec Raudnitz, parce que 

 celui-ci a opéré sur un chien ; avec Bendix, parce que celui-ci ne faisait 

 pas consommer que du lait, et que ses sujets d'expérience étaient plus 

 âgés que ceux de Lange. Or, la proportion d'azote inutilisé augmente 

 avec l'âge. Il y en a en moj^enne 4,5 0/0 de perdu chez les nourrissons, 

 6 0/0 chez les enfants au-dessus de 4 ans, 9,4 0/0 chez les adultes. 

 Rien ne permet donc de conclure jusqu'ici que le lait pasteurisé soit 

 inférieur ou supérieur au lait bouilli. Tout ce qu'on peut affirmer, c'est 

 que les différences, s'il en existe, sont faibles. 



Arrivons maintenantàla comparaison du lait pasteurisé avec le lait 

 naturel. M. Lange a déterminé approximativement (car nous avons vu 

 que les mesures précises sont difficiles) la proportion d'azote inutilisée 

 et passant dans les fèces chez un enfant à la mamelle. Elle était 

 de 2,4 0/0, chiffre sensiblement inférieur à celui que donnait, avec des 

 enfants du même âge, l'emploi du lait pasteurisé à l'appareil Soxhlet. 

 Si de nouvelles recherches confirment cette conclusion, on peut donc 

 dire que le lait puisé au sein de la nourrice est un peu meilleur que le 

 lait pasteurisé, celui-ci est un peu meilleur que le lait bouilli et que le 

 lait stérilisé. Mais, pour la méthode, et au point de vue chimique, les 

 différences sont faibles et négligeables. 



Qu'importe, en effet, qu'il y ait 98 0/0 du lait utilisé lorsque l'enfant 

 le prend au sein, et 96 lorsque l'enfant le prend au biberon, en présence 

 de l'avantage de pouvoir remplir ce second biberon quand on veut et 

 à beaucoup moins de frais que le premier ! Ceci nous amène à une 

 conclusion qu'il faut bien avoir le courage de tirer, c'est que ces 



1. Zeitschr. f. BioL, t. XV, 1879. 



2. Id., t. XXY. 



•^. Pftuger's Archiv, t. XXIX, 1882. 



4. Zeitschr. f. BioL, t. XIV. 



5. Id., t. XIV. 



6. Jahrbuch f. Kinderhcilk., t. XXXIX, p. 216, 189S. 



