830 ANNxVLES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



qu'il soit recônnaissable, sont ceux de M. Perdrix et de 

 M. Grimbert '. Même M. Beyerinck, si on juge par l'extrait de 

 son mémoire dans le Jahrcsberlcht de A. Koch (t. IV) ne réussit 

 pas malgré ses efforts à bien différencier entre eux les bacilles 

 qu'il étudie, et en particulier son granulobacter hutijU'cuiu du 

 gmmdobaclev saccharo-butijlicum. Les différences dans la fonction 

 qu'il signale ne sont pas caractérisli(|ues de différences dans 

 l'espèce, comme le prouve ce qui précède. Il faut s'abstraire des 

 idées de constance dans l'action pour faire l'étude de ces bacilles. 



Le bacille que j'étudie dans ce mémoire diffère de ceux de 

 M. Pasteur en ce qu'il supporte très bien la vie aérobie, et y 

 est même agent de combustion, tandis que les espèces étudiées 

 par M. Pasteur sont des anaérobies pures, que le contact de l'air 

 paralyse et tue. Il diffère, pour les mêmes raisons, des bacilles 

 amylozymes de M. Perdrix. Il se dislingue du Bacillus orthobuty- 

 liciis de M. Grimbert en ce qu'il fait fermenter le lactate de chaux. 

 D'une manière générale, il se distingue du G. butijlkum de Beye- 

 rink en ce qu'il est facilement aérobie, du G. lactobuUjriciim en 

 ce qu'il est de propriétés beaucoup plus stables, du G. polymyxa, 

 en ce qu'il ne rend pas le liquide gélatineux et donne toujours 

 de l'hydrogène. Mais, malgré ces ditférences, il manifeste avec 

 ces divers bacilles des ressemblances étroites sur lesquelles 

 nous reviendrons tout à l'heure. 



Fermentation de tranches de pommes de terre. — C'est -dans un 

 liquide formé d'une macération stérilisée de fragments de pomme 

 de terre que le bacille prospère le mieux. Gomme je l'ai dit, il 

 nettoie de son amidon le contenu cellulaire, sans toucher en ap- 

 parence à la paroi de la cellule, et en respectant la structure du 

 frasinent. Si on soumet à une fermentation nouvelle ces frag- 

 ments, qu'on a lavés au préalable pour les débarrasser des pro- 

 duits de la première fermentation, on obtient parfois une fermen- 

 tation nouvelle, due, sans aucun doute, aux petites quantités de 

 dextrine que le lavage n'a pas enlevées ; mais cette fermentation 

 est pénible et courte, et aboutit encore à un résidu inattaquable, 

 qu'on peut, si on vent, purifier par une troisième fermentation, 

 mais non faire disparaître. Ce microbe est donc incapable d'at- 

 taquer la cellulose du tubercule. Il est également incapable, 

 " comme je l'ai dit en débutant, d'attaquer d'autres celluloses de 



1. Ces Annales, t. V p. 287 et t. VII p. 33;!. 



