REVUES ET ANALYSES. ' 855 



il veut mesurer la valeur alimer/.aire. Pais il sème une levure 

 ou une mucédinée. Il peut arriver alors que la plante ne pousse 

 pas, sans qu'on puisse en conclure que l'aliment offert est défa- 

 vorable : il suffit que l'aliment minéral le soit. Les difficultés de 

 vivre, provenant de ce chef, sont alors difficiles à distinguer de 

 celles qui viennent du coté de l'aliment org-anique. 



Puisque M. Pfeffer a fait servir à ces éludcsV aspergillus niger, 

 dont l'alimentation minérale est bien connue, grâce à M. Raulin, 

 il eût été préférable, au moins pour cette mucédinée, de se servir 

 du liquide nutritif composé par ce savant, dont l'admirable travail 

 ne réussit pas, je ne sais pourquoi, à prendre pied en Allemagne. 



De plus, autant qu'on peut le voir dans le travail de M. Pfeffer, 

 très sobre de détails sur les points les plus essentiels de sa 

 recherche, on n'a nulle part tenté de séparer l'efFet que peut 

 avoir une matière alimentaire sur la croissance d'une plante, de 

 celui qu'elle exerce sur la plante adulte et en pleine possession 

 de tous ses moyens d'action. J'avais pourtant montré, dans le 

 travail visé plus haut, que cette distinction est, essentielle, et 

 que tel aliment, incapable de servir à la construction des tissus 

 de Vaspergillus, les eniretient en bon état et leur permet même 

 d'augmenter de poids lorsqu'on le leur offre quand ils sont bien 

 développés. M. Pfeffer laisse ces deux effets confondus et, par 

 là, il introduit une nouvelle cause d'inégalité et d'incertitude 

 dans ses résultats, car un aliment qui nourrit mal ne fournit pas, 

 au bout du même temps, un poids de végétal aussi considérable 

 qu'un aliment qui nourrit bien, de sorte qu'en comparant les 

 effets produits au bout du même temps, on trouve superposés 

 les effets de la qualité de l'aliment et de la quantité de la récolte. 

 On eût évité cette superposition en prenant deux cuvettes égales, 

 contenant des poids égaux de végétal, et en soumettant à son 

 action des liquides contenant le même poids des aliments à com- 

 parer. C'est un petit problème que le travail de M. Raulin per- 

 met de résoudre sans aucune difficulté. Mais il faut consentir 

 à le prendre pour guide. 



La méthode de M. Pfeffer est tout autre. Dans un même 

 liquide, il introduit deux aliments hydrocarbonés et azotés, en 

 prenant l'un parmi les bons, l'autre parmi les mauvais ou les 

 médiocres. Sur ce milieu, contenu dans des matras à fond plat, 

 maintenus à l'obscurité, à l'étuve ou à la température ordinaire. 



