TEXTURE MUSCULAIRE DE l'uTÉRUS DES MAMMIFÈRES 421 



Le Prof. Sappey (1) ne s'écarte pas beaucoup de cette descrip- 

 tion. Gruveilhier (2) reconnaît avec Malpighi et Monro que les 

 fibres de l'utérus sont inextricables à l'état de vacuité. Il tite 

 Hélie, dont il reproduit du reste la description. Pour lui, la couche 

 externe est à peu près annulaire, avec un trousseau longitudinal, 

 médian; la moyenne est feutrée et contient surtout les sinus 

 veineux; enfin la troisième, l'interne, annulaire. Il émet une idée 

 générale que nous allons relever. A propos d'une Truie, sur les 

 cornes de laquelle il a reconnu l'existence de deux couches, une 

 externe longitudinale, une interne annulaire ; il reconnaît que 

 l'utérus est formé par la réunion des deux cornes, dont les mus- 

 culeuses se fusionnent. Les livres d'accouchement suivent la 

 même voie que les anatomistes. Tarnier et Chantreuil (3) décri- 

 vent nos mêmes trois couches, ils indiquent la disposition autour 

 des veines des faisceaux de la couche moyenne ; insistent sur la 

 disposition orbiculaire des faisceaux qui entourent les trompes. 

 Courty (4), à propos de la disposition annulaire de la couche in- 

 terne, rappelle que cette couche, ainsi constituée, doit avoir pour 

 effet de décoller en se contractant le placenta, d'où le nom de 

 detriisor placentœ qui lui était donné par Ruysch. 



La description est celle que nous connaissons déjà. Cette 

 couche interne avait déjà été décrite et figurée par Boivin et Dugès 

 en 1833, de même que la couche moyenne fut étudiée par Pajot 

 en 1860 (5) ; mais ces différents auteurs n'avaient pas à ce mo- 

 ment la connaissance des fibres lisses, ni du développement de 

 l'utérus, et ils n'ont saisi que des détails isolés. 



En général, ces descriptions ont toutes été faites d'après la 

 même méthode; la dissection, couche par couche des différents 

 plans feutrés, anastomosés les uns dans les autres, qui compo- 

 sent le muscle utérin ; dissection purement artificielle, aussi l'on 

 s'aperçoit vite que les auteurs donnent tous la même description, 

 la description primitive d'IIélie, mais que personne ne paraît 

 avoir refait entièrement ce travail et être arrivé exactement aux 

 mêmes résultats, contrôle pourtant nécessaire pour vérifier le 

 procédé; d'autre part, les progrès des nouvelles techniques en 



(1) Sappoy, Anatomie descriptive, tome IV, 1879, p. 740. 



(2) Ciirvoilhier et Marc Sée, Traité d'anatomie descriptive, édition 1876, tome II, 

 p. 492 et note. 



(3) Tarnier et Chantreuil, Traité de l'art des accouchements, 1880, p. 203. 



(4) Courty, Traité des maladies de l'utérus, :V éd., 1881, p. .56. 



(5) Dubois et Pajot, Traité de l'art des accouchements, p. 437, 1860. 



