372 



Grosses Aufsehen machte im vorigen Jahre eine Mitthei- 

 lung, in welcher der längst vergessene Pseudohelminth , näm- 

 lich S u 1 1 z e r ' s Ditrachyceros rudis durch E s c 1) r i c h t von 

 neuem als Schmarotzer an's Tageslicht gezogen wurde. *) Wir 

 erfuhren bei dieser Gelegenheit durch Lereboullet,**) dass 

 schon im Jahre 4818 Le Sauvage zu Caen den Sultz er- 

 sehen Wurm wieder gefunden habe, dass aber dessen Schrift 

 darüber den meisten Helminthologen unbekannt geblieben sei. 

 Bremser hatte schon vor 23 Jahren diesen Pseudohelminthen 

 fiir Samenkörner erklärt, und auch Die sing konnte ihn für 

 nichts -anderes halten.***) Ein von Eschricht eingesendetes 

 Exemplar des Ditrachyceros Hess Die sing von den Botanikern 

 Endlicher, Unger und Fenzl einer mikroskopischen Un- 

 tersuchung unterwerfen, wobei sich der fragliche Wurm ganz 

 deutlich als der Same von Morus nigra L. auswies. Die Rich- 

 tigkeit dieser Angabe erkannte Eschricht auch sogleich an.f) 



\ 



Bericht über|die Leistungen in der Naturgeschichte 

 der Mollusken während des Jahres 1841 



von 



Dr. F. H. Troschel. 



Ausserordentlich zahlreich sind in diesem Jahre die Ar- 

 beiten über Mollusken, und es ist erfreulich zu sehen, wie das 

 Material für diesen Zweig der Wissenschaft sich häuft, und 

 wie dadurch mit raschen Schritten der tieferen Einsicht in den 

 inneren Zusammenhang dieser interessanten Abtheilung von 

 Thieren entgegen gearbeitet wird. Freilich beziehen sich die 



*) Müller's Archiv 1841 S. 437. Eschricht: über Diceras, und 

 Annales des sc. nat. T. XVI. 1841 S. 354. 



**) Gazette medlcale de Strassbourg 1841 Nr. 23 S. 384. 

 *''*) Österreichische medizinische Wochenschrift 1841 Nr. 50 S. 1177. 

 Diesing: Ditrachyceros rudis Sultz., ein Pseudohelminth, 

 f ) Müller's Archiv 1842 S. 84. 



