255 



liehen Characterc wisscüschaftlich begründet hätte. Calopepla Hope 

 {Cass. Leyana Ol.) ist Dejean's Craspedonta, Hoplioiiota Hope 

 (Cassi'd. echinata F.) entspricht Dejeans Notosacantha, Forphyrusjns 

 Hope (C erythrocera Germ.) ist Heiuispbaerota Dej. 



Genauer sind wieder die Cassiden - Gattungen Call aspidea 

 und O 0.1/ fi oder a charac(erisirt. Die erste gründet sich auf C. grossa 

 F. und entspricht der Dejeanschen Gatt. Eugeujsa Chevr., die zweite 

 ist einerlei mit Discomorpha Chevr, und enthält C. palUata F., siTi^ 

 gata Hffg. u. a. Ich habe bisher geglaubt, dass die früher von Hope 

 (S. Jahresb. f. 1839. S. 261) unter dem \anien üolichotonia aufge- 

 stellte Form der letzteren entspräche, jetzt bin ich in Zweifel, wie 

 sie sich unterscheiden , da der Verf. versäumt hat, sie mit einander 

 zu vergleichen. Nach den mir vorliegenden Abbildungen sind bei 

 Dolichotoma die 5 letzten Fühlerglieder etwas gestreckter, doch 

 kann dies unmöglich einen Gattungsunterschied begründen. Omo- 

 plata (S. 159) ist wenigstens dem Habitus nach genau geschildert: 

 sie gründet sich auf C. marginata Lt. und entspricht Echoma Chevr. 

 Dej. Einige andere Gattungen Poecilaspis H, = Botanochara Dej., 

 Asp idoniorp ha H., den ostindischen Arten von Deloyala Dej. (C. 

 ?jiiUarIs ¥.) entsprechend, Thyreaspis H. = Coptocycla Chevr. 

 Dej. sind nur mit Angabe der typischen Arten den Mamen nach auf- 

 geführt. Die Bildung der Klauen darf bei Begründung von Cassiden- 

 Gattungen nicht unberücksichtigt bleiben. Aspidomorpha z. B. wäre 

 mit der Angabe, dass bei ihr die Klauen kamniformig gesägt sind, 

 schon hinreichend characterisirt. 



Neu aufgestellte einzelne Arten sind Cassida {Callaspidea) 

 Alurna West wo od (Ann. of. nat. bist. VUI. S. 305; aus Mexico, 

 und C. li-notata Gebier (Bull. d. I. Sog. imp. d. nat. d. Mose. 

 1S41. 615. 14.) aus der Umgegend des Saisan-Sees in Sibirien. 



Chrysomelinae* Die eigentlichen Chrysomelen hat Hope 

 in seinem Coleopterist's Manual IIl auf gleiche Weise wie die Cassi- 

 den mit einer Anzahl neuer Gattungsnamen beschenkt. Acasta, 

 auf einer neuen ostindischen Art, A. formosa Hope gegründet, ist 

 zwar S. 177 mit einer ausführlichen Gattungsbeschreibung und T. 2. 

 F. 3. nebst Analysen sehr schön abgebildet, indess bin ich nicht im 

 Stande die wesentlichen Unterschiede von Chrysomela, und noch 

 weniger die von Melasoma (Lina Meg.) anzugeben, weil sie hier 

 nicht hervorgehoben sind, und ich sie am Thiere noch nicht habe 

 auffinden können. Die übrigen Gattungen sind nach den unwesent- 

 lichsten habituellen Merkmalen in sehr unbestimmter Weise geschil- 

 dert, so dass man eigentlich nur aus den angeführten Arten ersieht, 

 was gemeint ist. Aufgestellt sind: Folysticta iüv Chr. guttata F., 

 Gastroeidea für Chr. Polygoiii, Chrysochloa für Ch. tristis F., 

 Polyspila iixT Ch. rhiladelphka, Calomela für Chr. Cur tisü Kirby. 

 Chrysoehloa (Oreina Chevr. Dej.) ist eine durchaus verunglückte 

 Gattung, denn es ist unmöglich irgend eine Gränze zwischen ihr 



