486 L. DÖDERLEIN, 



West- Australien vorzukommen. Von H. crijthyogramma mcridionalis ist ferner 

 H. Hartmeyeri, ebenfalls von West-Australien, nur durch die auffallende 

 Doppelfärbung der Primärstacheln unterschieden. Alle diese Formen stehen 

 einander sehr nahe, so daß man sie auch nur als Varietäten oder Lokal- 

 formen einer Art betrachten kann. Ich bin überzeugt, daß sich zwischen 

 diesen „Arten" noch alle Übergänge finden werden. Viel weiter entfernt 

 sich von H. cnjilirograinrna mendionalis die große Art //. tuberculatri von 

 Lord Howe's Island durch die besonders in der Jugend auffallend kräftigen 

 Stacheln, die erhöhte Poreiizahl, die petaloide Ausbildung der Ambulakren 

 und die eigentümlichen Spicula der Füßchen. 



Sehr nahe an die Gattung Tlrlioridaris, und zwar an H. erytltrognaini/n, 

 schließt sich //. gibbosa von Peru und den Galapagos an ; es läßt sich 

 kaum rechtfertigen, für diese Art, wie das H. L. Clark tut, eine besondere 

 Gattung (Caenocentrotus) aufzustellen und sie von Heliocidaris zu trennen. 

 Würde H. gibbosa statt der 5 (6) Porenpaare, die sie als Maximum auf- 

 weist, deren 7 besitzen, so könnte man sie beinahe nur als eine durch den 

 Parasitismus einer Krabbe deformierte Heliocidaris erythrogrmywta be- 

 zeichnen. So vollständig ist die Übereinstimmung der beiden Arten in 

 allen wesentlichen Merkmalen einschließlich der Gestalt und Farbe der 

 Stacheln. Nur die Formverhältnisse der Pedicellarien stimmen nicht völlig 

 mit denen der australischen Arten: vor allem sind die Klappen der tri- 

 phyllen Pedicellarien nicht verbreitert, sondern länger als breit und nie 

 zweilappig. Alle Eigentümlichkeiten, die H. gibbosa sonst zeigt, sind 

 zurückzuführen auf die Gegenwart der parasitischen Krabbe labia citileusis, 

 die in der sackförmigen Einbuchtung des Analfeldes ihre Wohnung aufge- 

 schlagen hat. Die auffallende Unregelmäßigkeit der Schale, die Größe und 

 abnorme Ausbildung des Apikalfeldes sind jedenfalls direkt durch die 

 Krabbe hervorgerufen ; ja ich möchte die Frage aufwerfen, ob nicht auch 

 die geringe Zahl der Porenpaare in einem Bogen durch ihre Anwesenheit 

 begründet ist. Bis zur 10. Platte etwa linde ich die normale Porenzahl 

 ausgebildet, wie sie bei allen Arten von Heliocidaris vorhanden ist. Hier 

 ungefähr beginnen die Unregelmäßigkeiten. Statt daß die Porenzahl, die 

 hier bis auf 5 gestiegen ist, sich wie bei allen regelmäßig ausgebildeten 

 polyporen Echiniden allmählich erhöht bis zum Apikalfeld, bis sie die für 

 die Art charakteristiche Maximalzahl erreicht hat (wenn diese überhaupt 

 5 übersteigt), sinkt sie hier bei den folgenden Platten wieder auf 4, stellen- 

 weise auch auf 3, steigt dann wieder einmal auf 5, kurz, es stellen sich 

 näher dem Apikalfeld auffallende Störungen ein , die sich eben unter 

 anderem darin äußern, daß sie die Zahl der Porenpaare auf einer Platte 

 herabdrücken. Auf jeden Fall ist der wesentliche Charakter, der die 

 Gattung Caenocentrotus H. L. Clark von Heliocidaris unterscheidet, der 



