448 T-"- DÖDERLEIN, 



später von Duncan (1890) und Gregory (1900) dahin modifiziert wurden, 

 daß von den mit ovaler Schale versehenen Echinometridae die mit kreis- 

 runder Schale versehenen Sfrongylocerärotidae als besondere Familie abge- 

 trennt und neben die Familien der Temnopleuridae und Eclmiidae s. str. 

 (= Triplechinidae) gestellt wurde. An Stelle von drei dieser Familien, der 

 Echinidae, Strongylocentrotidae und Echinometridae, stellte Mortensen 

 (1903, Ingolf-Exped.) seine drei Familien Echinidae, Echinomelridae und 

 Toxopneustidae von ganz anderer Bedeutung, deren jede durch eine sehr 

 charakteristische Form von globiferen Pedicellarien ausgezeichnet ist. Ich 

 habe mich dieser Anschauung von Mortensen nach gewissenhafter Prüfung 

 aus voller Überzeugung angeschlossen. Es ist bedauerlich, daß H. L. Clark 

 an dem alten AGASsiz-GREGORYschen System festhält, das ja seinerzeit, 

 als A. Agassiz es aufstellte, einen großen Fortschritt gegenüber früheren 

 Anschauungen bedeutete; er verteidigt es noch in seiner neuesten Schrift 

 mit größter Zähigkeit, indem er vor allem auch den systematischen Wert 

 der sogenannten mikroskopischen Merkmale (Pedicellarien und Spicula), 

 deren große Bedeutung für die Systematik Mortensen zuerst erkannte, 

 nach Möglichkeit herabzusetzen versucht. 



Von seinen Argumenten gegen Mortensens Auffassung der Familien 

 finde ich nur eines berechtigt ; es betrifft das die beiden Formen Echiuus (im 

 alten Sinne) magellamcus und alhocinctus. Es ist unbestreitbar, daß die beiden 

 Formen einander sehr nahestehen ; H. L. Clark geht jetzt so weit, daß er 

 beide Formen in die gleiche Art stellt, da er in diesem Falle die Form der 

 Pedicellarien für ganz gleichgültig erachtet, während Mortensen auf Grund 

 seiner Beobachtungen, die ich (1906, D. Tiefsee-Exped., p. 231) nur voll 

 bestätigen konnte, nach der Form ihrer globiferen Pedicellarien den E. 

 magellanicus zu der Familie der Echinidae, den E. (dbocinctns zu seinen 

 Echinometridae stellen mußte. Solche Fälle sind eine bedauerliche Begleit- 

 erscheinung unserer Systematik, die die Tierformen gruppenweise einander 

 gegenüberstellt und auf Grund eines einzelnen Merkmales mitunter eine 

 künstliche Trennung nahe verwandter Formen veranlaßt ; kein System kann 

 solche Fälle vermeiden.* Gerade das von H. L. Clark bevorzugte System 

 leidet sehr unter solchen Fällen. 



So müßten zahlreiche Individuen aus der Gattung Echinometra in die 

 Familie der Strongylocentrotidae gestellt werden, da ihre Schalenform kreis- 

 rund und nicht oval ist. Die Gattung Paracentrotus steht der Gattung Proto- 

 centrotus (Parechinus) so nahe, daß ihre Trennung in zwei Familien ganz 

 unnatürlich ist. Echinostrephus molaris gehörte mit seinen 3 Porenpaaren in 

 die Familie der Echitiidae, während ihn Clark neben E. aciculatus mit 4 Po- 

 renpaaren bei den polyporen Strongylocentrotidae beläßt. Es wäre unklug, 

 Clark daraus einen Vorwurf zu machen. Wer Anhänger des Agassiz- 



