3. Anhang: Über den Parasitismus der Polychäten. 163 



cirrus schlechtweg, sondern einen ventralen Cirrus des Notopodiums repräsentire. Nachdem 

 nun ein in Bezug auf die l^agerung rite gestellter Ventralcirrus nachgewiesen ist, 

 entsteht natürlich zunächst die Frage, wie es sich mit dem Dorsalcirrus verhalte. Haben wir 

 ihn in dem ventralen Anhang des Notopodiums zu suchen? Ist er etwa in Folge der starken 

 Abplattung, die der Körper erfahren hat, vom dorsalen Bereich des Notopodiums zum ven- 

 tralen hinab gerückt? Es würde sich so das von der Regel abweichende Verhalten am einfachsten 

 erklären lassen, wenn dieser Erklärung nicht folgende Thatsachen im Wege ständen. Es 

 besitzt nämlich das Notopodium der H. nahe verwandten Gattung Euphrosyne nicht wie die 

 so überwiegende Mehrzahl der Anneliden nur Einen Cirrus, sondern in der Regel zwei. 

 Von diesen hat der eine die typische Stellung, wogegen der andere, der überzählige, wie ihn 

 Ehlers nennt, tiefer eingepflanzt steht. So bei E. racemosa (Ehlers 64, p. 72) zwischen den 

 2. und 3. Kiemenstämmchen und bei E. polyhranchia (Schmärda 61, p. 136) unter den letzten 

 Kiemenstämmchen, also ventral vom Notopodium. Da nun die letztere Stellung durchaus 

 mit der des fraglichen Cirrus von H. übereinstimmt, so muss es auch dahingestellt bleiben, 

 ob wir in diesem nicht ebenfalls einen sogenannten überzähligen Cirrus resp. einen Ventral- 

 cirrus des Notopodiums vor uns haben, in welchem Falle dann der Dorsalcirrus bei der 

 Gattung H. als eingegangen zu betrachten wäre. Das Vorkommen eines Cirrus zwischen 

 den zwei Podien ist, wie ich hier nebenbei bemerken möchte, von hoher mor- 

 phologischer Bedeutung in Bezug auf die Ableitung der Seitenorgane von 

 Cirren; denn man hat dieser Ableitung eben die Thatsache entgegen gehalten, dass in solcher 

 Stellung Cirren nicht vorkämen (vergl. oben p. 128). Was nun die \on einem dicken Wulste 

 umsäumten Hautverdickvingen betrifft, in welchen die reliquiären Neuropodien versteckt 

 liegen, die »Poren« der ersten Beschreiber, so glaube ich nicht, dass ihre Hauptaufgabe, wie 

 Mc Intosh vermuthet, darin bestehe, die Haken scharf zu erhalten, sondern darin, als Saug- 

 näpfe zu fungiren. Es ist schwer, angesichts dieser Umwandlung nicht an Myzostonmm zu 

 denken, und es wäre daher auch wünsch enswerth, dass der nächste Beobachter lebender 

 7f. -Exemplare darauf achte, ob die sogenannten Poren in der That sich saugnapfähnlich 

 verhalten. 



Dass nun auch Müller in seinem Le/^as-Parasiten eine Hipponoe vorgelegen habe, geht 

 mit Sicherheit aus seiner, wenn auch unvollständigen Beschreibung hervor; denn er gedenkt 

 der wichtigsten Charaktere, nämlich des kleinen Kopflappens mit 4 Augen und 5 Fühlern, 

 ferner der Notopodien mit Haarborsten und der ganz ventral gerückten Neuropodien mit 

 zweizackigen Haken sowie der baumförmig verästelten Kiemen. Aber H. Gaudichaiidii 

 kann es nicht gewesen sein; denn Müller bezeichnet den Leib seiner H. als kurz und flach, 

 wogegen der der ersteren, wie wir gesehen haben, zwar ebenfalls flach, aber ausgesprochen 

 länglich und an beiden Enden verjüngt erscheint. Ob Müller's H. etwa zu der von Baird 

 errichteten Species H. Cranchii gehört, vermag ich nicht zu entscheiden, da mir, wie schon 

 erwähnt, die betreflende Beschreibung nicht zugänglich ist. Für den Fall aber, dass sie sich 

 auch von dieser specifisch verschieden erweisen sollte, so schlage ich vor, sie vorläufig als 



21* 



