40!l Gerstaecker: Bericht üb. d. Leistungen in d. Entomologie 



ben noch gerade hinreichend viele der bekannten. Die Neue- 

 rungen, welche der Verf. macht, beruhen zujn Theil auf den 

 gröbsten Missgriffen und 'Beobachtungsfehlern und sind gröss- 

 tentlieils ohne irgend welche Berechtigung, wie dies die 

 gleich zu erörternden speciellen P'älle zeigen werden. Die 

 Zusammenstellung der analytischen Uebersichten, welche frei- 

 lich nur die dem Verf. bekannten Gattungen enthalten — die 

 ihm unbekannten werden oft sehr eigenthümlich beurtheilt — 

 kann Fleiss und guter Wille nur zuerkannt werden, jedoch 

 man ersieht daraus keinen rechten Zweck, da die bereits 

 bekannten Gattungen sich nach den Beschreibungen der frü- 

 heren Autoren viel besser beurtheilen lassen : die wenigen 

 neuen hätten aber auch ohne jene Zuthal beschrieben wer- 

 den können, nur müssten sie besser begründet sein, als es 

 hier geschehen ist. 



Eine der sonderbarsten Ansichten Bigot's ist die, dnss die 

 Henopier-Gattung Philopota nur zwei Pelotten hat (während drei sehr 

 deutliche vorhanden sind) und dass er sie aus diesem Grunde aus 

 jener Familie zu entfernen und sie den „Empiden oder Bombyliern" (!) 

 beizuordnen gesonnen ist (p. 65). — In derselben Familie glaubt er 

 auf den Panops ocelliger Wied. eine eigene Gattung Vertexistemma 

 (horribile dictu !) begründen zu müssen, weil diese Art Ocellen habe 

 und die Fühler bei ihr dicht über der Mundöffnung eingelenkt seien: 

 als wenn beide Merkmale nicht den übrigen Arten der Gattung (La- 

 sia Er.) ebenfalls zukämen, nur dass die ücellen bei diesen kleiner 

 sind und nicht erhaben liegen (p. 65). — Die Gattung Chauna Loew 

 wird als zu den Leptiden gehörig angesehen ! (p. 66) — Von Atherix 

 will der Verf. gewisse Arten (welche?, wird nicht gesagt) als eigene 

 Gattung Pe/ecÄoif/ocero (gewiss eine sehr mysteriöse Benennung!) ab- 

 trennen , weil bei ihnen das letzte Fühlerglied nach unten „sehr 

 merkwürdig erweitert" ist ; bei den Meigen'schen Arten ist es aber 

 durchweg nach unten erweitert (p. 66). — Die Odontomyien mit un- 

 bewaffnetem Schildchen will er als eigene Gattung Inermyia (!) ab- 

 trennen und zwar wird als Beispiel 0. edentula ^Yied. angeführt, die 

 jedoch zu Cyclogaster Macq. gehört; ander», wie 0. inermis Wied. 

 lassen sich aber auf dieses Merkmal hin nicht von ihren Verwandten 

 (0. 41ineata, pulchra , fenestrata u. s. w.) trennen (p. 62). — Die 

 Gattung Xenomorpha Macq. , über w^elche Ref. dem Verf. mittheiien 

 kann, dass sie mit Chiromyza Wied. zusammenfällt , soll zu den Xy- 

 lophagen gehören, von denen sie aber durch die bei der Flügelspitze 

 aufhörende Randader und überhaupt durch das Flügelgeäder sehr ab- 

 weicht (p. 62). ~ Die einzige begründete von den neuen Gattungen 



