428 Gerstaecker: Bericht üb. d. Leistungen in d. Entomologie 



ländisciien Arten der Gruppe sind vom Verf. in mehrere neue Gat- 

 tungen vertheilt worden , die mir nach den Beschreibungen allein 

 vollständig unenträthsclbar geblieben sind, daher ich über die Be- 

 rechtigung derselben nichts sagen kann. — Unter den eigentlichen 

 Sphingiden wird, wie schon erwähnt, ein gründlicheres Studium der 

 sehr zahlreichen und im Habitus sich oft nach verschiedenen Rich- 

 tungen hin mit einander vereinigenden Formen nothwendig sein, um 

 die von W. angenommenen Gattungen , deren Zahl sich im Ganzen 

 auf 39 beläuft , in veränderter Weise festzustellen ; was hier davon 

 vorliegt, entbehrt jeder tieferen Begründung. Untersucht man z. B. 

 die Bestandtheile der Gattung Darapsa (p. 182), welche zwischen Phil- 

 ampelus Harr, und Daphnis Hübn. steht, so erkennt man leicht, dass 

 die beiden ersten Arten derselben (Sph. Chaerilus Cram. und Älyron 

 Cram.) nach der Bildung der Fühler, an denen die Spitze nicht dünn 

 abgesetzt ist, nach den Beinen und dem Flügelschnitte in nächster 

 Verwandtschaft mit Smerinthus und also mit der vorhergehenden und 

 folgenden Gattung in gar keiner Beziehung steht. Eine dritte Art 

 von Darapsa, die Sph. Hypolhous Cram., welche der Sph. Nerii zum 

 Verwechseln ähnlich ist, gehört mit dieser zur Galtung Daphnis Hübn. ; 

 eine vierte Art endlich, Darapsa Bulus Cram. ist eine ächte Deile- 

 phila. Auf welche Art ist nun die Gattung Darapsa begründet wor- 

 den? — Andere Gattungen, deren Umfang nicht gut zu verkennen war, 

 wie z.B. Macroglossa, bedürfen einer gründlichen Revision in Betreff 

 der Feststellung der Arten: M. volucris Walk. (p. 94) ist schon von 

 Kollar als M. nycteris beschrieben worden, M. Gilia (p. 93) ist 

 gleich M. Pandora F'abr. (Passalus Drury , ßelis Cram.), wogegen 

 ]\I. Faro Cram, von letzterer Art verschieden ist; ebenso sind M. Tan- 

 talus Cram. und Titan Cram., die VV. als synonym vereinigt, zwei so 

 verschiedene Arten , wie sie nur überhaupt existiren können. Unter 

 Smerinthus fehlt z. B. Sm. Eversmanni Popoff (1854) aus Sibirien; 

 die schöne von Walker beschriebene Art Sm. princeps, deren Va- 

 terland ihm unbekannt ist, stammt aus Texas. 



3) List of the specirrtens of Lepidoplerous Insecfs in 

 the colleclion of the British Museum, by F. Walker. Part. 

 IX and X. Nociuidae. London 1856. 2 Vol. 8. 491 pag. — 

 Bei der Aufzählung der im British Museum vorhandenen Noc- 

 tuen, welche den Inhalt der beiden vorliegenden Bändchen 

 bildet (in denen jedoch nur ein Theil der Familie abgehan- 

 delt wird), hat sich der Verf. genau an das vor einigen Jah- 

 ren von Guenee erschienene Werk gehalU^n, das ihm vor- 

 liegende Material danach bestimmt und die nicht darin ent- 

 haltenen Arten beschrieben. Letztere sind begreiflich in 

 dieser Familie viel weniger zahlreich, als dies bei den vom 



