I. Entwicklungsperiode. D. Die Bildungen des Mesenchyms und des Mesoderms. IQ 4 



schwächer gefärbte Zwischenstreifen voneinander getrennt« (S. 90)*). Cölomhühlen seien dann 

 nicht mehr zu unterscheiden vgl. 190S, S. 365). 



Es ist die Frage zu prüfen, ob sich in unseren Beobachtungen Anhaltspunkte für die 

 Annahme solcher Colomeren in den jüngeren Stadien, wie sie hier in Betracht kommen, 

 ergeben, und hierfür geben unsere schon früher behandelten Figuren 53 und 55 einige 

 Aufklärung. AVir sehen dort — und haben es schon mehrfach hervorgehoben — im Mesoderm 

 oder wenigstens in seiner Nachbarschaft mehr oder weniger deutlich eine Anzahl von Lücken 

 auftreten. Insbesondere zeigt Fig. 53 eine seriale Anordnung der Zellen der Somatopleura 

 zu Strängen, und zwischen diesen und dem Ektoderm eingeschlossen finden wir Hohlräume, 

 die mit Segmenthöhlen wohl verwechselt werden können. Daß sie, wie die Verfolgung der 

 Schnittserie zeigt — was allerdings bildlich nicht dargestellt wurde — , nur im Nachbarbereich 

 der Rippe liegen und nicht über den ganzen Zipfel reichen, stimmt mit der Darstellung 

 Salenskys 'man vergleiche seine Fig. 69^ recht gut überein. Daß sie jedoch, als außerhalb 

 des Mesoderms gelegen, nicht die Bedeutung von Colomeren haben können, ist ohne weiteres 

 klar. Eine andere Aufklärung der Angaben Sai.enskys lieferte uns Fig. 55 a. Man findet hie 

 und da und eben gerade bei dieser Figur in der Rippe des Streifens streckenweise ein ge- 

 ringes Lumen. Wir haben aber schon bei der Besprechung dieser Figur sowie der Fig. 53 

 erwähnt, daß solche Lumina nur zufällig und unregelmäßig auftreten, wie sie übrigens 

 offenbar auch recht unregelmäßig Salensky selbst antraf und abbildete vgl. seine Fig. 62 B, 47, 

 36 u. a.), unregelmäßig sowohl in ihrer Lage, ihrer Ausdehnung und ihrer Begrenzung, die 

 sie auch in seinen Figuren (Fig. 5SF. Col V, 62 B. Col, 6SB. Colli, IV) oft viel mehr als 

 zufällige Spalträume, denn als typisch begrenzte Cölomteile erscheinen lassen. Sie sind, wie wir 

 schon S. 91 gesagt haben, leicht zu erklären als Stellen, wo die beiden Pleuren, die seitwärts 

 der Rippe völlig auseinanderweichen, schon etwas auseinandergetreten sind. Gegenüber demCölom 

 selbst, das heißt nach meiner Beschreibung der zwischen die beiden Pleuren hineinreichenden Bucht 

 der Körperhöhle, bilden diese Lumina untergeordnete und unregelmäßige Bruchteile. Den 

 wesentlichsten Teil der Mesodermbildung, die Entwicklung der Somatopleura und der Splanchno- 

 pleura im Anschluß an die »Rippe«, hat Salensky nicht beobachtet, und es läßt sich diese 

 Entwicklung auch nicht aus seinen Bildern entnehmen. Im Gegenteil muß darauf hingewiesen 

 werden, daß gerade seine Figuren der verschiedenen Stadien sich schwer aneinander anschließen 

 lassen. Besonders ist seine älteste Fig. 70 und der dazu gehörige Längsschnitt, Fig. 76, wo 

 weder ein Cölom noch Colomeren vorhanden sind, und wo die von uns beschriebenen Ver- 

 hältnisse zu sehen sein müßten, schwer an seine früheren Bilder zu fügen. Es geht aus 

 dieser Figur, wo die Somite kompakt sind, am allerwenigsten und ebensowenig aus dem Text 

 hervor, wie es zur Entwicklung des geräumigen Cöloms der späteren Larvenstadien kommt, 

 und in welcher Beziehung zu diesem die Colomeren stehen. Der Autor hi-bt denn auch 

 selbst hervor, man hätte es >in unserem Fall [Echiiirus] mit einer sehr unvollständigen Glie- 



*) Diese Beschreibung palit ziemlich gut auf unsere Textfig. I (S. 90). Man vergleiche das zu dieser 

 Figur Gesagte. 



