1. Entwicklungsperiode. D. Dio Bildungen des Mesenchyms und des Mesoderms. f)5 



gehoben: Es wird in keinem der bisher besprochenen Stadien ein segmentiertes Cölom angelegt, 

 vielmehr öffnet sicli von Anfang an, sowie überhaupt die kompakte Form der Mesodermanlage 

 aufgegeben wird, die vom Mesoderm ausgekleidete Bucht nacli vorn in das Blastocöl. Von 

 einem geschlossenen Cölom kann dementsprechend keine Rede sein, ebensowenig von einer 

 Entwicklung segmental angeordneter Mesodermpakete, in denen von beiden Pleuren begrenzte 

 Cölomabschnitte auftreten würden. Die gelegentlichen lÄicken zwischen beiden Mesodermblättern 

 sind zu unregelmäßig, um als typische Erscheinung gelten zu können. Sie sindzu dem leicht als 

 zufällige Abzweigungen der von uns beschriebenen C'ölombucht erklärbar. Als Spuren einer 

 Segmentierung des Mesoderms könnte höchstens die oben beschriebene Anordnung der Zellen im 

 veutral-medianen Teil der Somatopleura und in der »Rippe« in Frage kommen. Es ist aber her- 

 vorzuheben, daß man diese streifige oder paketweise Anordnung keineswegs immer nachweisen 

 kann, daß sie nur auf einen kleinen Bruchteil der Mesodermanlage beschränkt ist, und daß 

 sie, auch wenn sie vorhanden ist, nur eine geringe Regelmäßigkeit besitzt und sehr bald wieder 

 verschwindet. Sie fehlt bereits in den Zuständen der Fig. 50 und 57, also gerade in den 

 Stadien, die nach Hatschek die Segmentierung am höchsten entwickelt zeigen sollten. 



Die Beschreibung der weiteren Entwicklung des Mesoderms wird, da schon das letzte 

 besprochene Stadium über die erste Entwicklungsperiode hinausging, im folgenden Abschnitt 

 gegeben werden. Dagegen seien hier noch zwei Bilder nach dem lebenden Objekt ein- 

 geschoben. Wenn man auch an ihnen nicht alle bisher beschriebenen Einzelheiten sieht, so 

 haben sie doch besonderes Interesse, weil Hatschek seine Darstellung hauptsächlich auf Be- 

 obachtungen an lebenden Larven gründete. 



Die eine Abbildung (Fig. 59) ist die schon in Fig. 57 in konserviertem Zustand be- 

 trachtete Larve. Am lebenden Objekt war nur die Somatopleura klar zu sehen und zwar 

 zum Unterschied gegenüber dem fixierten Präparat mit ebenso scharfem Vorder- wie Hinter- 

 rand. Daß hier der Vorderrand auch so klar hervortritt, liegt daran, daß hier die Mesenchym- 

 membran, welche im Bereich der Somatopleura dem Ektoderm dicht anlag, sich von der Körper- 

 wand entfernt und in die Tiefe abbiegt, bis sie den oben (S. 79) erwähnten typischen Abstand 

 von der Larvenhaut gewonnen hat. Sie wird infolgedessen im optischen Querschnitt als Kontur 

 gesehen. Es ist wohl gerade dieser Verlauf eine Ursache dafür gewesen, daß Hatschek und 

 Salensky (1904, 1908) ein geschlossenes Cölom zu erkennen glaubten. Es ist aber auch hier, 

 an der lebenden Larve bei genauer Prüfung eine das Cölom nach vorn abschließende Membran, 

 die den Vorderrand des Somatopleura mit dem der Splanchnoplcura verbinden müßte, niemals 

 zu finden. Wir sehen im übrigen an der lebenden Larve die charakteristische Form der Meso- 

 dermzipfel [mzpf] und das Verschmelzen derselben in der dorsalen Mediane mit völliger Deut- 

 lichkeit; ferner sieht man auf der einen Seite die erste Anlage des Borstensackes \ls), der in 

 der schiefen Ansicht der Fig. 57 nicht nachgewiesen werden konnte. 



Das zweite Bild (Fig. 5S) entspricht im Entwicklungsstadium der Fig. 51 des konser- 

 vierten Materials. Das ihr zugrunde liegende lebende Tier ging aber bei der Fixierung ver- 

 loren, ist also nicht das Individuum der Fig. 51 selbst. Die Mcsodcrmzipfel sind erst im Aus- 



