1. Entwicklungsperiode. D. Die Bildungen des Mesenchyms und des Mesoderms. CQ 



Seiten der {Mediane liegen, sind sie in Fig. 32 selbst naturgemäß nicht zu sehen. INIan kann 

 auch nicht einwenden, daß Salensky jüngere Stadien untersuchte, wo der Zusammenhang 

 zwischen jNtesodermstreifen und Darm noch bestand, während er in meinen Stadien luid eben- 

 so in denjenigen Hatscheks schon aixfgegeben war, denn es ist leicht zu zeigen, daß z. B. die 

 Larve der nach Salensky beweisenden Fig. 58 — 58 E seiner Arbeit nur älter und nicht jünger 

 sein kann als die hier abgebildeten, denn in der von Salensky' gegebenen Abbildung ist ein 

 Streifen vorhanden, dessen Zellenzahl diejenigen meiner Stücke wesentlich übertrifft. Es ist 

 übrigens zu bemerken, daß Salenskys Figuren auch an sich für den Zusannnenhang der Diver- 

 tikel und des Darmes keineswegs immer einwandfrei beweisend sind iz. B. Fig. 5SD- — 58 F,. 

 Man kann sich nach manchen von Salensky veröffentlichten Bildern ungefähr eine Vor- 

 stellung machen, wie der Autor zu dem Irrtum gekommen ist. AVas er als Divertikel be- 

 schreibt, dürften Teile der Wimperrinne der Eektalkammer sein. Salexskys Bilder zeigen teil- 

 weise den für diese charakteristischen Wimperbesatz ■ — so Fig. 32 B, 62 und 62 A. Auch die 

 oben zitierte Beschreibung der Divertikelwände als Lagen regelmäßiger epithelialer Zellen 

 trifft für die Wandung dieser Rinne zu. — Eine andere Erklärung wäre die Deutung der 

 Divertikel als junge Anlagen der Analblasen. Vor allem Salenskys Fig. 58 und 63 zeigt mit 

 solchen Anlagen große Ähnlichkeit. Nur liegt die Schwierigkeit hier vor, daß die Analblasen 

 erst bei älteren Larven angelegt werden. Durch meine Beobachtungen ist, wenn sie auch die 

 Unrichtigkeit der Darstellung Salenskys zeigen, naturgemäß nicht der Beweis geliefert, daß 

 die Urmesodermzellen nicht vom Entoderm abstammen. Vielmehr ist dies, wie oben (S. 75 

 erörtert wurde, durchaus wahrscheinlich und steht auch mit den Angaben Hatscheks keines- 

 wegs in Widerspruch. Die hier gegebenen Resultate zeigen nur so viel, daß die Ableitung 

 der Mesodermstreifen als Divertikel des Darmes im Sinne der bekannten Cölomtheorie 

 der Brüder Hertwig (1881) unhaltbar ist. 



b) Die weitere Entwicldung der Mesodermstreifen. 



Wir haben im eben beendeten Kapitel die Herkunft der Mesodermstreifen kennen 

 gelernt. Daran hat sich jetzt die Darstellung der Entwicklung dieser Streifen zu schließen. 

 Es ist dies ein für die ganze Auffassung der Mesodermentwicklung bei Echiurus wichtiges 

 Kapitel. Unsere Kenntnis geht in dieser Frage auf Hatscheks Beobachtungen an der im 

 Plankton von Messina vorkommenden Larve zurück. Nach seiner Darstellung werden die 

 Mesodermstreifen in einzelne Pakete zerlegt, in denen Höhlungen entstehen. Es bilden sich 

 auf diese Weise an der Bauchseite eine bestimmte Anzahl von segmental angeordneten Meso- 

 dermsäcken aus. Diese wachsen der Leibeswand entlang in dorsaler Richtung, um den Darm 

 herum und treffen schließlich, jeweils die entsprechenden Säcke beider Streifen, in der dor- 

 salen Mediane zusammen. Nach Hatschek sind diese Säcke als Mesodermsegmente und die 

 in ihnen eingeschlossenen Höhlungen als Cölomsegmente zu bezeichnen. Wenn auch die 



Segmentierung später wieder verechwindet, so ist doch das Resultat der HATSCHEKSchen Dar- 



11» 



