I. Entwicklungsperiode. B. Ektodermale Bildungen. 



DD 



sten Stadien eine Gliederung noch nicht aufweisen, die Stadien, wo erst eine Verdickung des 

 Ektoderms und noch keine Sonderung desselben in Epidermis und Nervengewebe stattgefunden 

 hat. Dies gibt — siehe die oben angeführte Stelle — aber auch Hatschek selbst an. Das 

 nächste Entwicklungsstadium, in dem die Borstensäcke eben in erster Anlage, Borsten selbst 

 aber noch nicht zu finden sind, zeigt auch schon die beginnende Gliederung der Bauch- 

 markstreifen, welche vor sich geht, während das Nervengewebe sich vom Ektoderm ab- 

 sondert. 



Wichtiger ist uns eine Auseinandersetzung mit Hatschek über das Wachstum des Bauch- 

 marks. Nach ihm ISSü, S. 11 besteht in INIesoderm- und in Bauchmarkentwicklung »scharf 

 ausgeprägt« eine »von vorne nach hinten fortschreitende Differenzierung«. Das bedeutet für das 

 Bauchmark: am vorderen Ende der Bauchmarkanlage liegen die am höchsten differenzierten 

 Ganglienanlagen, am caudalen Ende die noch am wenigsten entwickelten. Wir haben oben 

 gesagt, und werden dies in einem weiteren Kapitel genauer beschreiben, daß an der Bauchseite 

 der Hyposphäre ungefähr gleichzeitig mit der Entwicklung des Bauchmarks auch diejenige der 

 Mesodermstreifen beginnt. Nach unseren Beobachtungen*) aber ist hervorzuheben, daß die 

 Koinzidenz der Mesodermentwicklung und der Entwicklung des Bauchmarks sonst nur gering ist. 

 Schon Hatschek hat die Auffassung einer nach hinten fortschreitenden Differenzierung einiger- 

 maßen einschränken müssen. Es liegen, sagt er, »auch vor der Region des ersten Ursegments**i, 

 also in dem postoralen Kopfabschnitt, . . . eine Anzahl . . . Ganglienanlagen« 1880, S. 11). Diese 

 Unstimmigkeit ist nach unserer Untersuchung noch bedeutender. Die Entwicklung des Bauch- 

 marks zeigt sich von derjenigen des Mesoderms sogar in hohem Grade unabhängig. Man ver- 

 gleiche dafür meine Fig. 48 und 49. Eine von vorn nach hinten fortschreitende Differenzierung 

 gilt hier nur für den Bereich vom After bis etwa zur Gangliengruppe gl^, während vor dieser Zone 

 die Differenzierung umgekehrt von hinten nach vorne abnimmt, indem wir zu um so kleineren, 

 i. e. jüngeren Ganglienanlagen kommen, je mehr wir uns dem Munde nähern. Man vergleiche 

 dafür außer den schon genannten Bildern auch noch Fig. 34, wo wenigstens die drei vordersten 

 Gangiiengruppen ihm) und die noch sehr wenig weit entwickelten Mesodermstreifen [mstr] ein- 

 gezeichnet sind. Es umfaßt darnach die von Hatschek angenommene Gesetzmäßigkeit nur einen 

 Bruchteil der ganzen Anlage. Seine Bilder, Fig. 23 und 24, worauf sich seine Folgerungen 

 stützen, sind nicht stichhaltig. Wir werden sehen, daß die von ihm dort angegebene Segmen- 

 tierung des Mesoderms auf einen Irrtum beruht. Darnach ist es wohl eine Frage, ob wir mit 

 der Differenzierungsweise des Bauchmarks und Mesoderms die theoretischen Folgerungen im 

 Sinne der engen Verwandtschaft mit den Anneliden verbinden dürfen, wie es Hatschek <2;etan hat. 



*) Siehe auch Salbxsky, 1904, S. 46 und 1908, S. 318fr. 

 **) Hatschek beschreibt, wovon wir unten (S. 98) noch sprechen werden, daß die Mesodermstreifen in 

 Segmente zerfallen. Dies ist, wie wir zeigen werden, unrichtig. Man kann aber, auch wenn das Me.soderm eine 

 nicht segmentierte Schicht bildet, dennoch nach einer Beziehung zwischen der Entwicklung dieser Schicht, als 

 Ganzes betrachtet, und der Entwicklung des Bauchmarks fragen und insbesondere betrachten, ob beide Organe 

 sich korrespondierend entwickeln, das heißt, ob die Ausdehnung des Mesorlermbereichs mit der Entwicklung des 

 Bauchmarks parallel geht und Schritt hält, oder nicht. 



Zool. Station zu Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. Kchiuriden. I. " 



