g() Erste Abteilung: Das erwachsene Tier. 



gefäß. Bei JE. echiurus ein ringförmiges Darmgefdß, bei der Neapler Form ein partieller Peri- 

 visceralsinus. 



h) Die Analblasen unterscheiden sich quantitativ durch die bei der Neapler Form nur 

 wenig zahlreichen Trichter gegen weit über hundert bei E. echiurus. 



AVenn wir von den genannten Charakteren nur die deutlich ausgeprägten betrachten, 

 so kommen wir zu folgendem Resultat: Charakteristische Unterschiede zwischen 

 Echiurus echiurus und dem Neapler Echiurus abi/ssalis liegen in der Ausbildung 

 der Cuticula, im Bau des Bauchmarks, im Besitz besonderer nervöser Organe an 

 der Ventralseite des Hinterendes, in der Topographie des Pharynx und in der 

 Ausbildung des Darmgefäßes. 



In Berücksichtigung dieser Merkmale kann der Neapler Echiurus nicht zur 

 Spezies Echiurus echiurus gehören. 



in. Yergleich mit E. sitchaensis und E. antarcticus. 



Der Vergleich mit diesen beiden Spezies, neben E. echiurus (Fall.) und E. ahyssalis Skor. 

 nach Spengel (I912b5 S. 209) den einzigen zur Gattung Echiurus gehörenden Formen, läßt 

 sich kurz erledigen. 



E. sitchaensis Brandt besitzt nach Skorikow (1905) und Spengel (1. c, S. 185fF.) nur 

 ein Paar Nephridien und einen am Rumpf äußerst fest haltenden, nicht abfallenden Kopf läppen. 

 Außerdem erreicht sein Körper die Länge von 3 Zoll. Der Darm übersteigt 4 mal die Länge 

 des Tieres. 



Darnach kann diese Spezies für unsere Form nicht in Betracht kommen. 



E. antarcticus Spengel (1912b, S. 202 ff.) besitzt mit großer Wahrscheinlichkeit drei Paar 

 Nephridien, einen Vorderdarm mit besonders starker Muskularis; ferner werden die Aus- 

 führungsgänge der Nephridien von einem kräftigen Ringmuskelmantel und das Bauchmark 

 von einer besonderen bindegewebigen Hülle umgeben, deren ventrale Fasern in die Nerven- 

 fasermasse des Bauchmarks hineinziehen. Der Interbasalmuskel fehlt. 



Von diesen Merkmalen trifft keines für unsere Form ganz zu. Eine besondere Musku- 

 latur am Vorderdarm, die von Spengel d. c.\ beschriebene Hülle am Bauchmark und ein 

 drittes Nephridienpaar fehlen ganz entschieden. Auch diese Spezies kommt für unsere Form 

 nicht in Betracht. 



Die Spezies E. chrysacanthophorus , E. forcipatus und E. lütkenii sind nach Spengel 

 (1. c.) mit E. echiurus identisch. Überdies würden die Charaktere aller drei Arten auf 

 unsere Form nicht passen. 



IV. Yergleich mit Echiurus abijssalis nach Skorikow. 



Skorikow hat die beiden i?c/«'«?7/5-Exemplare der Kruppschen Exjjedition, die früher 

 von Sluiter (Lg Biänco, 1903, S. 265) zu E. echiurus gerechnet worden waren, 1905 neu 



