b ACADEMIE DES SCIENCES. 



auraient probalilenienl évité l'erroiir capitale qui a, jusqu'à Galilée, c'est- 

 à-diie pciidant viiij;t siècles à partir d'Arislcjte, empêché tout progrès de la 

 Dynamique. 



Celte erreur, on ne peut plus naturelle d'ailleurs (car elle semblait 

 imposée par le principe de simplicité), consistait à admettre que les lois 

 ilu mouvement, en vertu desquelles les états successifs du monde physique 

 sont reliés chacun au précédent, déterminent à chaque instant les vitesses 

 des [)oints matériels en fonction de leurs situations actuelles. C'était bien, 

 on le voit, riiy[)othèse la plus simple possible, celle qui, une fois constaté 

 le fait que l'avenir se rattache de proche en proche au présent et au passé, 

 s'offrait d'elle-même à l'esprit. Et l'on conçoit, en sentant combien il était 

 dur d'y renoncer, qu'il ait fallu un bien persistant effort pour la redresser, 

 après de multiples démentis que lui infligeait l'expérience. 



Or voici comment, tout en acceptant en partie cette hypothèse dans son 

 esprit, dans ce qu'elle a d'essentiel et, au fond, de très admissible, on 

 aurait été conduit à la corriger, à en modifier la forme et l'application de 

 manière à la rendre irréprochable, par la notion d'une cerlnine présence 

 dont jouirait la matière, tout autour de sa situation proprement dite, et 

 qui suffirait pour y entraîner de sa part des actions injinimenl atténuées. 



If. f^e phénomène vulgaire du choc mettait en évidence la propriété 

 (l'inij)énétrahUité àç: chaque coips, de chaque point matériel, par les autres, 

 et, à raison même de cette impénétrabilité, les actions efîectives exercées, 

 au contact en apparence géornétiique, entre deux corps ou deux points 

 matériels dont la distance mutuelle /• seuddc décroître jusqu'à zéro avec 

 une vitesse finie . La nécessité d'éviter la pénétration mutuelle de ces points 

 ne pouvait, en effet, manquer d'éveiller dans un tel cas, chez eux, des 

 forces modifiant notablement leurs vitesses durant un instant d'une insai- 

 sissable brièveté. 



Ce fait suffisait donc pour obliger d'admettre qu'à la distance /• ^ o 

 l'action d'un point matériel sur un aulie peut créer dans celui-ci, durant 

 un temps infiniment court, des vitesses (positives ou négatives) de gran- 

 deur sensible. De là, d'abord, une première rectification, ainsi imposée par 

 l'expérience, au principe trop simple instinctivement suggéré à l'esprit 

 [)ar le fait de l'enchahiement des phénomènes. Elle consiste à voir que ce ne 

 sont pas précisément les vitesses des points matériels en présence qui 

 semblent devoir être, à chacjue instant, fonction des situations de ces 

 points, mais seulement les changements de vitesse durant des instants très 

 courts. 



