SÉANCE DU 9 DÉCbMBRE I()12. I24l 



dépensée dans celle même lame, on obtient riuouiensemenl une droite 

 dans les limites étudiées. On peut donc repérer sur celle droite la puissance 

 correspondant au rayonnement antérieur W„ et postérieur A^'^, de la lame 

 lorsqu'elle était soumise au four électrique. 

 L'énergie dissipée par cette lame était donc 



W = 



' I' 



car la droite d'étalonnage par le courant donne l'énergie dissipée par les 

 deux faces àe la lame. Mais on peut calculer l'énergie versée par le four, 

 qui est équivalente à celle que nous venons d'évaluer électriquement. On 

 peut donc écrire 



ce/ 



où a est le coefficient cherché, dans nos mesures; 



T, la température absolue du four; 



S, la surface de la lame; 



S', celle de l'écran d'eau E; 



cl D, la distance séparant cet écran de la lame. 



On obtient ainsi, comme moyenne de nos mesures, 



«= '.97 

 et 



r 10 watts 



O-rr: 6,20 X 10"'' 



cm- degré * 



Celte valeur est un peu inférieure à celle obtenue par nous précédem- 

 ment (') parce que la chaleur difi'usée ne suit pas la loi de Lambert et la 

 mesure de l'énergie dans une seule direction est insuffisante pour déter- 

 miner correctement l'énergie diffusée par la face antérieure. 



La mesure des watts par la face postérieure conduit à cr = 5,07 qui con- 

 corde avec les mesures antérieures faites avec des récepteurs plans. 



(') Cil. l'ÉRY. Comptes rendus. 5 avril 1909; Ch. Féry et M. Drecq, Comptes 

 rendus, 6 mars 191 i . 



