SÉANCE DU l" MAI 1911. II 67 



pendant l'observation, mais de faron discoiilinue, par cnliée ou sortie 

 d'une même cliarge élémentaire. L'importance de ce fait est évidente. 

 Mais je crois devoir l'aire des réserves au sujet de la valeur '1,9.10 '" qui, 

 suivant Millikan, mesure à -j^ près cette cliarge élémentaire. 



Celte valeur (comme toutes celles tirées des mesures faites sur goutte- 

 lettes) s'ol)lient par la loi de Slokes, dont on ainéliore l'application par la 

 correction de Cunningham. Or cette loi, même ainsi corrigée, a été établie 

 pour une splière solide, et je ne crois pas qu'on puisse l'appliquer sans 

 retouche à une goutte liquide. Considérons celte goutte (piand, par exemple, 

 elle descend : le frottement de bas en haut qu'elle subit le long de son équa- 

 teur fait certainement remonter les couches périphériques, qui redes- 

 cendent par l'intérieur, dessinant grossièrement des tores. La goutte es(, 

 donc le siège d'une circulation incessante, les particules axiales descendant 

 plus vite, et les particules é<juatoriales moins vile, que le centre de gravité, 

 ce qui doit faire intervenir la viscosité du liquide. La correction peut être 

 importdnte et il faut, on fa calculer, ou reprendre les mesures sur fies sp/icrcs 

 solides homogènes . 



'1. D'autres déterminations, issues des beaux travaux de Kulherford, se 

 fondent sur la nuuiération des projectiles positifs qui forment les rayons œ 

 des corps radioactifs. Celte numération faite, il suffit de mesurer: ou la 

 c/iarge positive ravonrtée, ou la (|uautité de radium disparue, ou le volume 

 d'hélium apparu, ou la chaleur dégagée. Rulherford et Geiger ont regardé 

 comme la plus probable (l'erreur ne devant pas atteindre 10 pour 100) 

 la valeur 4,G5.io '" qu'ils ont obtenue par la première de ces méthodes 

 (i90<S ), parce que toutes les mesures se rapportaient à un même échan- 

 tillon actif, ce qui évitait des comparaisons incertaines. 



Je ferai observer que dans cette méthode, on admet implicitement (pie 

 toute la charge accusée par le récepteur est portée par les projecliles a. Or cela 

 n'est pas sur, et voici, en particulier, une cause d'erreur : l'explosion qui 

 lance dans un sens un projectile a, lance en sens inverse le reste a' de 

 l'atome radioactif, qui peut entraîner aussi avec lui une charge positive 

 (fait vérifié par Makower dans le recul du radium A). Ces rayons a', peu 

 pénétrants, ne pouvaient agir avec le dispositif de Uutherford elGeiger, où 

 un mince diaphragme sépare le corps actif et le récepteur. Mais ils ont dû 

 agir dans le dispositif par lequel Regener (1910) a voulu augmenter la pré- 

 cision de ces expériences, car toute chance d'arrêt des rayons a' y semble 

 supprimée. Le soin extrême apporté par Regener à la numération des pro- 



