SÉANCE DU 22 MAI 1911. l38l 



des causes d'erreur qui peuvent expliquer cet écart. En raison de l'impor- 

 tance qui s'attache à l'exacte drlermination des grandeurs moléculaires, 

 j'ai cru nécessaire, de plus, de reprendre mes propres mesures. 



Je me suis attaché d'abord à obtenir une émulsion bien uniforme. J'ai dissous dans 

 l'alcool i^« environ de la résine jaune qui forme les i de la gomme gutte, et j'ai 

 précipité la solution par addition d'eau. Après avoir laissé l'émulsion déposer' les 

 grains les plus gros, j'ai rassemblé, en quelques centrifugations préliminaires, environ 

 i5oï de grains ayant un diamètre compris entre o!^, 5 et 2l^. Ces grains, délayés dans 

 quelques litres d'eau, ont alors été soumis à une centrifugation fractionnée (dont la 

 technique sera donnée ailleurs) qui, poursuivie pendant 4 mois, m'a donné quelques 

 décigrammes de grains suffisamment égaux, les opérations ayant été conduites de 

 façon à obtenir un diamètre voisin de ? de micron. 



La densité du verre qui forme ces grains, mesurée (sur des fractions voisines) par 



.4 

 les procédés que j'ai indiqués, était de i ,19/42, ce qui donne ^ TTrt'.gSi (i , 1942 — 0) 



pour le poids apparent d'un grain, étant la densité de l'eau à la température des 

 expériences. 



Le rayon des grains a été obtenu par plusieurs procédés indépendants (ce que je 

 crois indispensable pour des grains aussi petits). 



a. Par numération des grains contenus dans un volume connu d'émulsion titrée. 

 Cette numération est possible et précise, parce que, en liqueur très faiblement acide, 

 les grains se collent au verre de la paroi de la préparation sans se coller entre eux : 

 après quelques heures, ils sont tous fixés. J'ai compté loooo grains en diverses prépa- 

 rations, et trouvé un rayon de 01^,8667. Cette méthode n'a rien à voir avec la loi de 

 Stokes. 



b. Par application de la loi de Stokes (vitesse de chute du nuage formé par les 

 grains dans un long tube veitical), loi valable pour les liquides, comme je l'ai anté- 

 rieurement établi. Ceci m'a donné le rayon o!'-, 368 [i ± o,oi]. 



Le rayon 0^^,367 a donc élé admis ( '). 



Ceci fail, la répartition en hauteur des grains a été étudiée sous le 

 microscope. La concentration en divers niveaux a été notée par pholo- 

 graphie instantanée (lumière solaire fillrée par une cuve d'eau j. J'ai 

 compté 17000 grains sur 70 clichés, et obtenu ainsi pour la constante N 

 d'Avogadro la valeur 68,3. io~-''', ce qui fait pour l'électron 4,2 J. ro '". 



J'ai alors mesuré des déplacements, pour appliquer la formule d'Einstein, 

 plus haut rappelée. 



J'observais à immersion, en très faible éclairage, notant soigneusement la tempé- 



(') A litre de simple contrôle, j'ai mesuré, à la clianibie claire, la longueur de files 

 de grains paraissant au contact (obtenues par évaporation d'une gouttelette d'émul- 

 sion). Cette mesure montra que le rayon était inférieur à of',373. 



