SÉANCE DU 6 JUIN 1911. idig 



qu'il est difficile d'évaluer en kilogrammétres toutes les modalités du 

 travail de l'homme. 



Le cas le plus accessible au calcul est celui de l'ascension d'une hauteur, 

 d'un escalier par exemple, dans Irtquelle l'efTort est au moins égal an poids 

 de l'homme qui s'élève. Soit P ce poids, on a f,„= P X h. 



Dans le travail résistant de la descente, au contraire, l'eflbrt est inférieur 

 à P, d'autant plus que la vitesse de descente est plus grande. On s'en ferait 

 une idée en imaginant que la force musculaire s'exerce sur une masse inerle 

 par l'intermédiaire d'une corde passant sur une poulie mobile. 



De cette considération il résulte, comme le constate l'expérience, que la 

 dépense du travail moteur r,,, est supérieure à celle du travail résistant t^., 

 toutes choses égales d'ailleurs. Inversenrent, la diminution de la dépense 

 est une conséquence du moindre travail produit par l'efTort musculaire. 



2. Des faits aussi simples sont parfois méconnus. Nous en donnerons une 

 preuve toute récente, notée dans le bel Ouvrage de M. Jules Lefèvre sur 

 l'énergétique animale ('). M. Lefèvre raisonne sur le travail résistant 

 comme on le fait, à bon droit, sur le travail moteur. Il écrit 



— — R — ~ R' 



D - ' D' " ' 



D et D', \\ et R' étant les dépenses strictes et les rendements scientifiques 

 des travaux c„, et 5,.. 



A dépenses égales, si D = D', on obtient ~ = -j-^, c'est-à-dire que, pour 

 exprimer en kilogrammétres le travail résistant, il faudrait multiplier le 

 travail moteur par le rapport des rendements; on aurait 



~ _~ '^' 



Jusque-là, ces relations traduisent tout uniment les faits de l'expérience. 

 Mais M. Lefèvre ajoute que, d'après les expériences de M. Chauveau, le 

 rendement résistant U' est double du rendement moteur R. Ceci ne parait 

 pasexact. En eiïel, le rendement résistant a été calculé dans l'hypothèse de 

 ^;- = ^nn 011 si l'on veut dans une hypothèse plus inacceptable qui assimile 

 le travail des muscles à celui de la gravitation, et conduirait, si on la pous- 

 sait plus loin, à un rendement infini dans la chute d'un homme tombant 

 d'un échafaudage. Donc, l'introduction dans les calculs de cette valeur lî' 

 constitue une pétition de principe. R' doit, en efîet, être calculé pour 



(') Bioénergélique. I^aris. Massoii, 1911. 





s R A R Y 



