75o ACADÉMIE DES SCIENCES. 



V. Eclairs en boule; 7 observations; 6,3i pour 100. 



VI. Flammes sur le sol ou feux Saint-Elme; 10 observations; 9,09 

 pour 100. 



Ces phénomènes ont été observés indépendamment de leur genre de description, sur 

 une surface de plus de i-ooo'""' eljusqn'à i3o'"" de dislance de la région épicenlrale, 

 laquelle, selon toute probabilité, s'étendait autour d'Ebingen, dans la Rauhe Alb. Par 

 eu\ seuls, ces cliilTres constituent déjà une forte présomption contre toute relation de 

 cause à effet entre les phénomènes lumineux et le tremblement de terre, car, semble- 

 t-il du moins, ceu\.-là devraient se produire uniquement dans l'aire épicenlrale s'il 

 existait une telle concomitance. 



Des phénomènes lumineux d'origine sismique ne peuvent guère être conçus qu'éma- 

 nant du sol. C'est le cas de la classe VI, mais ces 10 observations émanent de personnes 

 présumées ignorantes d'après leurs professions. 



La nuit du 16 au 1- novembre a été remarquablement claire et sereine dans toute 

 la région ébranlée par le séisme. Il faut donc exclure tout phénomène électrique 

 d'origine météorologique; éclairs ordinaires, de chaleur ou en boule. On sait aussi 

 qu'il n'y a pas eu d'aurore polaire non plus. 



Restent donc les descriptions de chutes de bolides ou d'étoiles filantes, deux phé- 

 nomènes cosmiques trop peu différents pour être facilement différenciés par des 

 personnes généralement peu au courant des observations de ce genre. Il est très 

 remarquable que de Fribourg-en-Brisgau on ait précisé un poinlde la Balance comme 

 origine du météore. Or, la nuit du i6 novembre est celle d'un radiant connu, celui de 

 /«M de la Grande Ourse, et n'est pas éloignée de l'essaim des Léonides, i3-i4 novembre, 

 et sachant que la nuit en question a été assez riche en étoiles filantes à diverses heures, 

 la supposition que les phénomènes lumineux observés quelques instants avant le 

 tremblement de terre se réduisent à une telle chu le (explicitement pour i-, 3i pour loo 

 des observations) s'impose de suite à l'esprit comme la meilleure et plus probable 

 interprétation. Il paraît bien y avoir eu plusieurs météores à ce même instant et, en 

 outre, les observations de flammes sur le sol n'ayant été signalées qu'à peu de distance 

 d'Ebingen, on est induit à admettre une chute de météores plutôt que celle d'étoiles 

 filantes, de sorte que les phénomènes des classes III, IV et V correspondraient à des 

 observations incomplètes et limitées soit à la trajectoire du météore, soit à l'illumi- 

 nation produite. 



Dans un Mémoire détaillé, ces iii observations seront reproduites et 

 discutées une à une. 



Dans une Communication antérieure nous avons montré qu'au tremble- 

 ment de terre du Chili central du 16 août 1906, semblable erreur a été 

 commise relativement a des phénomènes lumineux d'origine électrique dus 

 à un orage étendu. On se trouve donc là en présence de deux genres de 

 phénomènes naturels dont la coïncidence fortuite avec des tremblements de 

 terre a pu faire croire à une relation de cause à efl'et dénuée de toute réalité. 



