l3oo ACADÉMIE DES SCIENCES. 



sites obtenues par les méthodes habituelles et rapportées à celle de l'eau 

 pure à 4", sous la pression atmosphérique normale, la faible indétermi- 

 nation adectant la niasse volumique, ou densité absolue de cette eau. Mais 

 comme, sauf pour l'eau, le mercure et le quartz, les densités absoluesn'étaient 

 guère connues à cette époque, et ne le sont même encore aujourd'hui 

 qu'avec une assez faible approximation, le mal eût été tout à fait négli- 

 geable. A part quelques métrologistes, personne n'aurait eu à s'en préoc- 

 cuper. Et, sauf deux ou trois exceptions, les Tableaux officiels des den- 

 sités des corps n'eussent, en fait, subi aucun changement. 



Au lieu de cela, que fit-on"? Va\ 1880, sur la proposition du D'" Broch, le 

 Comité international des Poids et Mesures décida de réserver le nom de 

 litre au volume, indéterminé par rapport au mètre, du kilogramme d'eau. 



Les raisons données à l'appui de cette décision étaient, d'une part, la 

 nécessité de disposer d'une unité scientifique, de réalisation facile, pour la 

 mesure des volumes et, d'autre part, ce fait que la différence des pesées 

 d'un même corps, successivement effectuées dans le vide et dans l'eau, 

 représente la masse d'un volume d'eau égal au volume de ce corps et 

 permet d'obtenir indirectement, pour ce volume rapporté à celui du 

 kilogramme d'eau, une valeur à peu près cent fois plus précise que celle 

 fournie par la mesure géométrique directe en décimètres cubes ('). 



Mais les volumes susceptibles d'être ainsi mesurés au moyen de la 

 lialance hydrostatique ne seront jamais qu'une exception. El d'un autre 

 côté, pour tous les usages de la Physique et de la Chimie qui requièrent 

 une grande précision, il est avantageux de remplacer la mesure volunié- 

 trique par la pesée pure et simple; autrement dit, de substituer le kilo-» 

 gramme au litre. C'est principalement à cause de son peu d'utilité, en 

 général, qu'on a renoncé à construire un étalon fondamental et interna- 

 tional de cette dernière unité. 



D'ailleurs, aujourd'hui, grâce auxbellesrecherchesdeMM. Ch.-Ed. Guil- 

 laume, P. Chappuis, ,1. MacédeLépinay, H. Buisson et R. Benoit ( Travaux 



(') A luppiii de la disluielion ai lificiellemeiil créée entre les \oliiiiies et les capa- 

 cités, on a parfois aussi fait valoir le motif que ces dernières progressent comme les 

 puissances de lo, alors que les volumes croissent comme les puissances de 1000. Mais 

 celle différence provient uniquement de ce que, pour les transactions autres que 

 celles concernant les liquides ou le bois de cliaufTage, on a jugé inutile de donnera 

 l'unité principale de volume, comme on l'avait fait pour l'unité pratique de superficie, 

 Vare, un nom particulier, permettant d'y accoler les piéfixes hcclo, déca, cléci, 

 ceiiti, etc., représentatifs des puissances successives de 10. 



