20I2 ACADEMIE DES SCIENCES. 



des dispositions présentées à l'état adulte par d'autres espèces, B, D, L, M, 

 par exemple, mais sansleurêtre exactement superposables; soient P,S, X, [i 

 ces stades embryonnaires correspondant aux états adultes b, d, l, m. De 

 l'ensemble de ces {faits on conclut au développement phylogénique de a : 

 on considère m comme la disposition initiale et/, r/, b comme des étapes 

 successives par lesquelles est passé m lors des transformations qui l'ont 

 conduit à l'état a. 



Il y a là une grave erreur. Pour que m, /, c/, b soient des stades par les- 

 quels puisse être passé a, il faudrait que A ait successivement revêtu les - 

 formes M, L, D, B. Or cela est absolument impossible, puisque M, L, D, B 

 sont tous des êtres vivant à la même époque que A et que les ancêtres 

 phylogéniques de ce dernier se sont forcément échelonnés dans le temps. 



Pour mieux préciser, envisageons une forme Y, plus ancienne que X, 

 n'existant plus aujourd'hui et d'où X dérive. Dans la suite des temps, \ , a 

 donné naissance à de nouveaux types qui, eux-mêmes, ont été l'origine de 

 différentes séries; par suite de ces transformations, qui n'ont pas été simul- 

 tanées, se sont constituées des espèces qui, en définitive, ont toutes Y, pour 

 ancêtre. Bien entendu ces formes ne sont pas en série linéaire. Soient 



X, D„C„B„Â,. 



Il est à remarquer que X,, ..., D,, C,, B,, A, sont les formes originelles 

 et que les êtres qui en sont dérivés ne leur sont plus entièrement semblables. 

 Depuis cette époque, en effet, le temps a fait son œuvre et l'évolution a 

 toujours laissé son empreinte, légère quelquefois, il est vrai, mais suffisam- 

 ment cependant, pour que certaines différences soient acquises. Chaque 

 type X,, . . ., D,, C|, B|, A, a donc varié et, par suite, pour chacun d'eux, 

 s'est instituée une lignée de variations, plus ou moins longue suivant les 

 cas, allant de la forme initiale à celle qui existe maintenant; soient 

 X,X, . . ., C,C, B,B, A, A ces diverses petites séries. 



Il en résulte qu'aujourd'hui ce ne sont plus les formes X,, . . ., C,, B,, A, 

 que nous avons sous les yeux, mais bien X, .. ., C, B, A qui en dérivent. 

 Mais alors, en reprenant l'exemple de ci-dessus. M, L, D, B ne peuvent pas 

 être les ancêtres de A, puisque c'est M, qui a donné L,, L, qui a fourni D,, ..., 

 B, qui a engendré A,, et qu'il y a eu les divers déplacements M, M, ..., 

 B,B, A, A; autrement dit, il n'y a pas de ligne directe entre M et A. Si 

 donc, de A, à M,, il y a l'ascendance de fils à père, aïeul, bisaïeul, etc., 

 entre A et M, il n'y a plus qu'une parenté collatérale; A, B, ..., M sont 

 simplement cousins. 



